Фигурантов дела «Сети» (террористическая организация, запрещена в России) 10 февраля признали виновными в организации деятельности террористического сообщества или участии в нем. Семеро обвиняемых получили сроки от 6 до 18 лет. Дело приобрело широкий резонанс, в поддержку фигурантов дела выступали многие общественные организации и деятели.
Затем, 21 февраля, издание «Медуза» опубликовало расследование, в котором сообщалось, что фигуранты дела могут быть причастны к убийству и торговле наркотиками. Материал был написан после того, как к журналистам пришли «активисты левого движения, которые провели собственное расследование дела «Сети». Редакция издания также поделилась обращением, в котором заявила, что расследование — «тяжелый удар для всех, кто поддерживает фигурантов дела», а вся история оказалась сложнее, чем могло показаться. Выход материала вызвал бурную реакцию общественности. «Афиша Daily» собрала мнения о расследовании.
Зоя Светова
Правозащитница, журналистка
Таких беспомощных в профессиональном отношении материалов на «Медузе» раньше не читала, объяснить сие можно лишь спешкой. И второе: непонятно, зачем публиковать материал, если в послесловии вы указываете, что вскоре опубликуете тщательно проверенную версию. Тогда вопрос: а зачем вы публикуете непроверенную версию? Вот и ответ, в частности, и про спешку: чтобы опорочить фигурантов дела «Сети». Правозащитники и активисты, может, и продолжат за них вписываться, а политики уже вряд ли.
Аргумент про то, что ФСБ не интересно дело об убийстве, вообще странен. Очень даже интересно представить врагов конституционного строя еще и убийцами. (Цитата из фейсбука)
Анна Наринская
Журналистка, куратор
Опубликовано расследование, в котором утверждается, что двое обвиняемых по делу «Сети» совершили убийство. На мой личный взгляд, это расследование — пример журналистского непрофессионализма, необъективности, погони за просмотрами, которая оказывается превыше самых рамочных этических норм. (Хочу подчеркнуть, что я не говорю, что эту информацию не надо было публиковать вовсе: ее, на мой взгляд, нельзя было публиковать в таком виде, с такими лакунами, так односторонне). Это не отменяет того, что написанное там может оказаться правдой. А может не оказаться. Но — сомнение посеяно, нет дыма без огня и т. д. и т. п. Это и есть проверка нас — нет, меня — на вшивость.
Обвиняемых по делу «Сети» судили и посадили за мыслепреступление. Их пытали, выбивая из них показания о терактах, которые они, цитирую, «намеривались намериться совершить». Абсолютный произвол в отношении всех — повторюсь, всех — фигурантов этого дела очевиден. Конечно, легко (по себе знаю) вписываться за безупречных людей, которыми хочется исключительно восхищаться. Но люди неидеальны, и справедливость (а также наша защита и сочувствие) должна распространятся на неидеальных тоже. Приговоры по делу «Сети» должны быть отменены, все кто сидит — отпущены, а если есть основания для уголовного расследования относительно некоторых из фигурантов, оно должно быть проведено со всей тщательностью. Дело «Сети» — это ложь. Для меня здесь ничего не поменялось. (Цитата из фейсбука)
Роман Волобуев
Журналист, кинокритик, сценарист
Все-таки ничто не приводит русского человека в такую ярость, как кто‑то внезапно сделавший свою работу. Годы привычки к тому, что вокруг все или не делают ***** (ничего. — Прим. ред.), или делают полную противоположность тому, что у них на табличке написано, порождают какую‑то рефлекторную панику при виде любого худо-бедно работающего механизма. Например, репортер вдруг взял и репортаж написал — это же безобразие, зачем, караул, давайте его, гада, люстрируем. (Цитата из фейсбука)
Андрей Лошак
Журналист
WTF???!!!!!! (Простите, других слов нет.) (Цитата из фейсбука)
Роман Доброхотов
Журналист, общественный деятель, шеф-редактор The Insider
«Медуза» сделала большую ошибку, когда вывесила такой сырой текст про «Сеть» без должного фактчекинга, назвав это «расследованием», тем более когда чуваков из «Сети» так прессуют. И все же давайте не чморить и не хоронить «Медузу» раньше времени. И на старуху бывает проруха. (Цитата из твиттера)
Михаил Ходорковский
Бизнесмен, частный инвестор
Прочитал сегодня материал «Медузы» про фигурантов дела «Сети». Представил себя на их месте (мне это легко)… Считал бы, что такой материал и в такой ситуации заслуживал бы предварительного обсуждения со специалистами-расследователями из других изданий и правозащитных групп (знакомых с «технологиями»). А уже по результату — публикации. Возможно, с «особыми мнениями». Если это было сделано — хотелось бы знать. (Цитата из фейсбука)
Ольга Романова
Глава фонда «Русь сидящая»
То, что сделала «Медуза» — что и как, — отвратительно. Ссылку давать не буду, у них во всю морду висит. «На прошлой неделе, когда с редакцией связались люди из левой среды…» — это вообще что‑то совсем новое в практике журналистских расследований. Без фактов, без комментариев юристов, зато «в деле этого нет, но мы расскажем», какие в этой «Сети» были чудовища, хотя их не за это судили, и да, пытали, признаем, но… А давайте им добавим, вон отличник на первой парте руку тянет, первый ученик. Это не расследование, это ОБС называется. И очень похоже на слив. Как будто бы кто‑то держал редакцию за причинное место и что‑то припоминал. Такое ощущение, что не просто так перенесли приговор «Новому величию» на март. Готовят общественное мнение. Через «Медузу»? Увы, не удивлена. (Цитата из фейсбука)
Сергей Пархоменко
Журналист, издатель
«Расследование» «Медузы» невозможно прочесть и понять как связный и разумно структурированный текст: это огромный ком непромятой глины, где все в кучу, навалом, кувырком. Так серьезные профессиональные медиа не работают. Однако мне доводилось читать совсем другие расследования «Медузы». Они ни в чем не были похожи на это нынешнее. Это те, которые я сам как член жюри номинировал на премии «Редколлегия», за которые потом голосовал и которые в конце концов выигрывали премию. Поэтому у меня есть вопрос к тем редакторам и авторам «Медузы», с которыми я знаком. И это не риторический вопрос, а настоящий, в расчете на ответ. Что случилось? Зачем была эта спешка? Почему нельзя было работать над текстом и его аргументами еще неделю? Куда боялись опоздать? Кого и с чем боялись пропустить вперед? (Цитата из личного телеграм-канала)
Никита Могутин
Журналист, основатель телеграм-канала Baza
Текст «Медузы» по делу «Сети» — это, конечно, не расследование. Это колонка «Мнения» — на их же сайте. Но куда важнее для меня иное: Колпаков, Тимченко и остальные вдруг почувствовали себя «Базой». К ним в руки (как — мне похер) попала очень важная информация. Они ей верят и считают ее на 100 процентов важной. Выдают — и вдруг налетают дурачки и доброхотовы, требующие пруфов на крови. И все ваши прекрасные дисклеймеры вдруг не спасают, оказывается, всем на них похер. Ваня Колпаков, Галина Тимченко — я очень надеюсь, что вы уверены в чистоплотности ваших журналистов-расследователей так же, как мы в своих. А пока — добро пожаловать в ваше любимое «ненадежный источник». Налепите его себе на лоб. Ну или на любое другое свободное и освещенное место. (Цитата из личного телеграм-канала)
Виктор Шендерович
Писатель, драматург, журналист
На удивление прямой и короткой оказалась тропинка «Медузы» от корпоративного высокомерия («мы активизмом не занимаемся») до сливного бачка. <…> Невозможно себе представить, чтобы Тимченко и Ко не понимали: эта публикация не имеет отношения к журналистике. Вполне, конечно, отдавали они себе отчет и во впечатлении, которое должна произвести на нас эта вываленная наружу бездоказательная мерзость. Значит, либо владельцев ресурса взяли за яйца — очень больно и за какие‑то особенные, неизвестные нам яйца, когда выбора уже нет и сделаешь все, что прикажут, — либо мы имеем дело со стратегией. <…> Первое впечатление от этой истории — мы присутствуем при самоубийстве. Но потом вспоминаешь Прилепина с его антисемитским и сталинским каминг-аутом и понимаешь: да нет же, никакое не самоубийство — удачный маркетинговый ход. Кучка либералов отвалится от тебя с воплями проклятий, но сколько бонусов взамен! Как расширятся возможности. Какой новый рынок откроется и распахнет тебе свои объятия… (Цитата из фейсбука)
Михаил Зыгарь
Журналист, глава креативной студии «История будущего»
Поскольку у вас в 2020 году все такие категоричные, я вынырну, пожалуй, из своих мезозойских раскопок и скажу, что нисколько не сомневаюсь в том, что текст «Медузы» про «Сеть» — это никакой не заказ. Я уверен в том, что сотрудники «Медузы» не связаны с ФСБ, МВД, ЦРУ или кем бы то ни было. (Цитата из фейсбука)