Курьезы Чего боятся ученые

Раз в год Джон Брокман, основатель научного фонда Edge Foundation и популяризатор современной науки, имеющий феноменальные связи в научной элите Запада, придумывает некий провокационный вопрос (типа «Во что мы верим, но не можем доказать?», «Что нас ждет в ближайшие полвека?», «Как интернет влияет на способ нашего мышления?») и задает его сотне примерно интеллектуалов и мыслителей — в диапазоне от Терри Гиллиама до Нассима Николаса Талеба и от Мэтта Ридли до Брайана Ино, после чего выпускает томик занимательных эссе. Только что вышла книжка с аж ста пятьюдесятью ответами на вопрос 2013 года: «Из-за чего нам следует тревожиться?» — есть ли в мире что-то такое, что беспокоит лично вас (в научном смысле) и о чем не догадывается общество — хотя следовало бы. Также это может быть что-то такое, что тревожило вас раньше, а теперь уже нет — хотя других это по-прежнему волнует, и вы можете объяснить, почему можно расслабиться.

Ответы получились разные — от очевидных (продолжающийся европейский кризис, полыхающий Ближний и Средний Восток) до экзотических. Алармисты сулят величайшие катастрофы — не прямо сейчас, так завтра. Страх вызывает фигура подростка с лэптопом в руках, который может нажатием нескольких кнопок уложить в нокаут все электронные коммуникации в мире; все, что связано с интернетом, только кажется благом, а на самом деле в любой момент может превратиться в источник кошмара. Аксакалы боятся демографических сдвигов — старения населения, снижения уровня рождаемости, гендерного дисбаланса в Китае: в 2020-м там будет на 30 миллионов больше мужчин, чем женщин, и нетрудно догадаться, что из этого получится.

Опасаются ученые и компьютеров — которые в какой-то момент могут сами создать суперинтеллект; это только кажется фантастикой, но на самом деле вполне возможно — наши интеллекты состоят из физически существующих частиц, и никаких физических законов, препятствующих такой организации частиц, в ходе которой они соединяются в более высокоразвитые, чем человеческий разум, общности, не существует. Сингулярность — когда машины становятся умнее людей — может быть «и лучшим, и худшим явлением в жизни». Вероятность реализации этого сценария невелика, но даже если риск составляет всего 1% — то риск этот надо серьезно изучать, а не игнорировать его.