Зачем вы это сделали
Что плохого в новом сборе на капитальный ремонт
В социальных сетях распространилась новая петиция — против сборов на капитальный ремонт жилых домов. «Афиша» поговорила с муниципальным депутатом Лефортово, поддерживающим петицию, и с юристом о том, насколько новые платежи легальны и чем они не устраивают москвичей.
Что случилось?
С 1 июля в платежках за коммунальные услуги появилась новая графа: помимо света, воды, отопления гражданам теперь предлагают оплачивать сбор на капитальный ремонт. Его сумма высчитывается из расчета 15 рублей за квадратный метр и в среднем по России составляет около 1000 рублей за квартиру. Собранные средства попадают в специально созданный Фонд капитального ремонта, который гарантирует, что в конкретные сроки проведет капитальный ремонт домов. Когда это произойдет, можно посмотреть на специальном сайте программы. Туда включены все дома Москвы, за исключением ветхих и тех, в которых находится меньше трех квартир. Например, часть работ по капитальному ремонту в доме 1890 года на Зубовском бульваре должна начаться уже в этом году, однако внутридомовым электроснабжением собираются заняться только в 2039–2041 годах. Когда настанет это время, фонд будет обязан найти подрядчиков для ремонта и проконтролировать их работу.
Собственники жилья вправе отказаться от сотрудничества с фондом: для этого они должны открыть специальный счет в одном из банков, утвержденных ЦБ, самостоятельно найти подрядчиков и проконтролировать их работу. При этом сумма отчислений не изменится.
В каждом московском доме, согласно программе, должны отремонтировать внутридомовые инженерные системы тепло-, газо-, водо- и электроснабжения, канализацию, лифты и их шахты, мусоропровод, подвалы, фундамент, фасад и крышу здания. При этом не уточняется, как именно их будут ремонтировать.
Что не понравилось владельцам квартир?
«В 2005 году вступил в силу ныне действующий Жилищный кодекс. В редакции, которая действовала до 2012 года, была статья 154, где было прописано, что должно входить в графу «Содержание и ремонт жилой площади» в ежемесячной платежке: содержание, текущий ремонт и капитальный. Все те, кто с 2005 по 2012 год платил это, уже обеспечили себе тот самый капитальный ремонт. Куда управляющие компании дели эти деньги? Про них просто забыли и теперь хотят, чтобы мы платили заново, без учета тех средств.
От собственника требуют вносить деньги в новый Фонд капитального ремонта. Соответственно, фонд обязан оказывать определенные услуги, которые не прописаны. Ведь сам фонд ремонт не проводит, у него администраторские функции. Мы обязаны вступить в эту сделку, по закону никто от этого отказаться не может, но мы имеем право пересмотреть условия договора. Потому что нынешние никуда не годятся. Сейчас нет ни полноценного списка работ, ни сроков выполнения, ни реальной стоимости. То есть с граждан просят деньги, но им не сообщают, когда и какие конкретно работы собираются провести. Собственники не могут ни на что влиять. Мы просим просто согласовать условия: нам нужна четко прописанная смета работ. Починить крышу — это не смета и не условие. Вместо этого должно быть прописано, например, проложить 800 квадратных метров листового железа конкретной марки. Кроме того, нет никакой гарантии, что через 20 лет в доме все-таки проведут капитальный ремонт.
Отдельный вопрос — почему москвичам предлагают оплачивать капитальный ремонт по единому платежному документу (ЕПД) — квитанции со счетами за уже оказанные услуги. Капитальный ремонт еще же не провели, что он там делает? Все это, если честно, напоминает финансовую пирамиду».
Что предлагают делать муниципальные депутаты
Во-первых, подписать петицию. Во-вторых, отказаться от платежей за капремонт. Для этого нужно написать заявление в управляющую организацию, МФЦ, фонд капремонта и мэрию об отказе оплачивать сбор на капитальный ремонт. Перестать платить сбор. Чтобы не было долга, активисты предлагают отказаться от единой платежки и оплачивать коммунальные услуги по отдельным квитанциям, узнав у Банка Москвы реквизиты счетов. По словам Андреевой, в таком случае будут приходить долговые квитанции, но их следует игнорировать: депутат уверена, что в случае массового недовольства долги спишутся.
Насколько законны платежи за капитальный ремонт и чем плоха петиция?
«Петиция не предлагает никакой альтернативы. Объективно нужна система, которая занималась бы ремонтом. Сегодня государство не может само ремонтировать все дома. Но у квартир есть собственники — мы, и мы должны нести свое бремя. В том числе и пенсионеры — тем более что квартира перейдет детям и внукам. В каждом регионе предусмотрены свои льготы: скажем, если оплата ЖКХ превышает определенный процент семейного бюджета.
По моим догадкам, плата с квадратного метра высчитывалась так: цену капитального ремонт всех домов поделили на их общую жилую площадь. Жители одного региона (как в деревне, так и в городе) с квадратного метра платят одинаково. Как и жители соседних домов — обветшавшего и вполне современного.
Сбор денег совершенно законен. В конце 2012 года 271-й ФЗ внес поправки в Жилищный кодекс, к которым граждане не были готовы и возмущались. Закон закрепил обязательство оплачивать капитальный ремонт дома за собственниками квартир. С того времени появляются подобные петиции. Через три года Дума вернулась к проблеме, а месяц назад приняла 176-й ФЗ, общие положения которого уже вступили в силу. Этот закон скорректировал некоторые недочеты: например, в новых домах первые пять лет за капремонт платить не надо. Инициативная группа оспаривала конституционность взносов, но суды встали на сторону государства.
Кроме того, закон предлагает собирать деньги для ремонта на специальных счетах. ТСЖ или управляющая организация (полный перечень описан в ЖК), представляющая интересы конкретного дома, может открыть такой счет. Если собираемые взносы аккумулирует региональный оператор, то эти деньги могут пойти на капитальный ремонт других домов, которые в большей степени нуждаются в проведении такого ремонта, так как при этом способе денежные средства попадают в общий котел и тратятся в соответствии с принятой региональной программой по капитальному ремонту. Деньги из фонда капитального ремонта по закону можно потратить только в уставных целях организаций».
Какие еще проблемы возникают с ЖКХ?
Александра Андреева: «Нарушения и приписки в ЕПД — это отдельная огромная проблема. Например, был случай, когда жителям одного района туда вписали пожертвования на строительство храма. В нашем районе были другие истории: управляющие компании завышали в несколько раз показатели счетчиков воды, выставляли в квитанции несуществующие долги полугодовой давности. Кстати, очень часто собственников обязывают оплачивать домофон, а это незаконно — он входит в состав общедомового имущества, за обслуживание которого жилец платит в соседней графе. Но самое большое поле для махинаций — это отопление. За него владельцы квартир платят по общедомовым счетчикам, которые некоторые управляющие компании специально ломают. Если счетчик не работает, то жильцы платят по фиксированному тарифу — выходит примерно в 1,5 раза дороже, чем по показателям. В 2013 году 90% счетчиков в нашем районе были сломаны. В некоторых домах они не работали по несколько лет. Начали чинить их, только когда мы позвали телевидение».
Валерий Новиков: «Судебные тяжбы по данной тематике встречаются достаточно
часто, статистика в этой области не ведется. Все зависит от предмета судебного спора, существующих правоотношений и
возложенной на определенные лица ответственности в той или иной ситуации.
Если затопило квартиру в результате протекания крыши, за надлежащим состоянием которой должна следить, например, управляющая организация, то в такой ситуации суд встанет на сторону пострадавшей стороны, а виновной будет признана управляющая организация.
Может быть следующий случай: затопило квартиру в результате затопления квартиры, расположенной этажом выше. В этом случае ответственным будет собственник той квартиры, которая расположена этажом выше, так как именно он несет бремя ответственности за состояние и содержание своей квартиры.
Со случаем судебной коррупции в пользу ЖКХ не сталкивался ни разу. И не слышал ни разу. Обычно все решается по-честному, в пользу жильца».