«Загнать всех в стойло»: Адагамов, Варламов и другие — о новом законе о блогерах

С 1 августа к популярным блогерам будут применяться правила СМИ, в частности, юридическая ответственность за публикуемый контент. По новому закону, пользователи соцсетей, в том числе ЖЖ и фейсбука, записи которых читают больше 3000 человек в день, в случае получения предупреждения от Роскомнадзора должны регистрироваться в специальном реестре. На днях прошла конференция «Я — блогер», на которой замглавы Роскомнадзора Максим Ксензов — тот самый, который говорил о закрытии твиттера в России, — уточнил, что регистрироваться придется не всем. По словам Ксензова, если блогер «постит фотографии котиков, выражается исключительно культурно и не разглашает государственную тайну», то за ним Роскомнадзор не придет. Был разговор и про подзаконные акты к уже готовому закону, которые, по словам спикеров конференции, разрабатывались с учетом «мнения отрасли». 

Блогерам, которые нарушат закон, грозят штрафы — от 10 до 30 тысяч рублей. Второе нарушение будет стоить уже 50 тысяч рублей. Депутаты, голосовавшие за закон, утверждают, что для блогеров он выгоден, так как в нем прописаны права на размещение рекламы. Правда, рекламу никто не запрещал и до принятия закона, а выгоды блогеры, которые публикуют не только фотографии котиков, пока не видят — только цензуру. «Город» узнал у ведущих российских блогеров, а также сайтов, печатающих блогерский контент, чего ждать от этого закона.

Обязанности блогера в законе даны в такой нечеткой формулировке, что придраться можно будет ко всему. Что значит «блогер обязан избегать размещения недостоверной информации»? Кто будет определять достоверность? Что такое «блогер обязан не допускать сокрытия или фальсификации общественно значимых сведений»? Что имеется в виду? Я не понимаю, и никто не понимает. И так почти по всему списку этих самых обязанностей. Я не собираюсь нигде регистрироваться, пускай Роскомнадзор, если ему хочется, делает это сам. 

По моему мнению, этот закон нужно было назвать «Законом о блогере». Для меня совершенно очевидно, что писался он под одного человека, фамилия которого Навальный. Потому что именно его расследования коррупционных схем высших российских чиновников доставляли им беспокойство и раздражали. Действующее законодательство не позволяло заткнуть ему рот без фальсификации новых уголовных дел, а по новому закону сделать это будет легко. Это типичный случай цензурирования распространения информации в интернете. Новый закон никак не регулирует правила размещения рекламы в блоге. Он ее только разрешает. Спасибо, конечно, но рекламу блогеры размещали и раньше. Все, что не запрещено — разрешено, как известно. Никаких изменений в этой части принятый закон не принес.

У меня не блог, а личный дневник, в котором я пишу только о событиях моей жизни. Средством массовой информации это считать глупо, поэтому регистрировать я его не планирую. Цель закона очевидна — цензура. Если говорить про ответственность за некие преступные действия в сети, то это давно и успешно регулируется другими законами. Задача нового закона — вывести регулирование из правового поля, поручив принимать решения не суду и органам правопорядка, а неясному кругу «уполномоченных лиц» без каких-либо инструментов обжалования. Это просто очередная попытка вывести отношения власти и граждан в теневую область.

Я не понимаю, при чем тут реклама. Все это тоже давно и успешно регулировалось всеми прежними законами. Например, если я выполняю работу по написанию рекламного поста, я получаю гонорар на свой ИП и затем плачу с него налог, это все зафиксировано. Что государство хочет изменить в моем случае? Не понимаю. 

Подытоживая: давайте не станем делать вид, будто новый закон призван совершить нечто полезное для страны и ее жителей. Это просто очередная попытка регулировать, а наши чиновники понимают это слово только в одном смысле — давить. Никакого правового смысла в законе нет — в плане заявленных целей борьбы с нарушениями он лишь дублирует УК, но не требует правовых процедур, поэтому развязывает руки для беспредела. Сделано это не чтобы давить всех блогеров, а чтобы легко было давить выборочно неугодных. В нормальной стране при попытке принять подобный закон президента выгоняют пинками в Ростовскую область.

Это, безусловно, цензура. Регистрироваться я не собираюсь, потому что считаю требования незаконными. Высказывать свое мнение публично — это мое конституционное право. Никто не имеет права запрещать мне это делать или требовать каких-то предварительных согласований. Деятельность, которая осуществляется в той или иной стране, должна подчиняться законам этой страны. В США действует первая поправка к Конституции. В договоре между площадкой ЖЖ и ее пользователями прописано, что он регулируется законами штата Калифорния. Я не понимаю, с какой стати мои отношения с калифорнийским сайтом Livejournal.com вдруг начнут регулироваться фантазиями депутата Железняка, Лугового, Ирины Яровой или Елены Мизулиной. Я не понимаю и не принимаю такой юридической реальности.

Закон будет применяться избирательно против неугодных блогеров, в первую очередь, антикоррупционных. Не только против Навального, а любых. Коррупционеров и вороватых чиновников у нас вся страна, у них у всех есть враги, и этот закон для того, чтобы затыкать им рот. Про поправки я ничего сказать не могу: мое мнение никому из них не интересно, а мне неинтересно их мнение.

Конечно, этот закон повлияет на мой блог — например, к нему могут закрыть доступ на территории РФ. Регистрироваться я не собираюсь и считаю, что все это происходит в рамках борьбы с интернетом в целом. Этот закон, без сомнения, коснется только политических блогеров, а социальные сети будут разгромлены. Коммерческих вопросов за этим законом нет, только политические. 

Сайт Sports.ru и все остальные наши медийные продукты, например, мобильное приложение для болельщиков различных российских и зарубежных клубов, мы стараемся делать максимально социальными. То есть, наряду с редакционной или агрегируемой информацией, там очень много контента типа постов и комментариев, написанных пользователями и не проходящих отдельный редакционный контроль. Видимость всего этого контента для аудитории регулируется пользовательскими рейтингами — плюсами-минусами, которые проставляют читатели. В общем, к социальным платформам наши продукты ближе, чем к классическим медиа, и в качестве СМИ мы их не регистрируем. Выбор за тем, регистрироваться ли в госорганах пользователям, которые обсуждают спорт на нашей платформе, в любом случае за ними самими. Отмечу, что почти все самые популярные блоги у нас коллективные, то есть представляют собой сообщества из 5–10, а порой и из нескольких десятков различных пользователей. О порядке регистрации таких сообществ закон ничего не говорит, будем смотреть на практике его применения.

За все это время никто ни разу со мной не контактировал по поводу каких-то поправок, ничего не спрашивал, и я не знаю, чтобы кто-то из моих коллег с ними общался. Этот закон в любом случае будет применяться избирательно, по-другому и быть не может. Никакой необходимости в нем нет, единственная цель его принятия — попытка регулировать интернет. А курировать интернет ни у кого и нигде пока не получалось. Есть какие-то скромные попытки в Китае, но у России и Роскомнадзора просто физически нет таких ресурсов, чтобы регулировать всех блогеров. Это как закон о хранении данных, когда они хотят заставить всех хранить данные в России: все понимают, что это невозможно и будет действовать избирательно. Тоже самое и тут. 

Могу предположить, что этот закон будет применяться для политической цензуры, а в политическую цензуру входит все, что угодно. Поскольку самое неприятное, что есть для власти — это антикоррупционные расследования, копание в жизни чиновников и обличение всяких жуликов, то скорее всего он так и будет использоваться. 

Мне сложно представить себе человека, который добровольно будет регистрироваться. Это попытка загнать всех в стойло. Бесполезный закон, который ничего не дает блогеру и противоречит вообще всем принципам интернета. А желание чиновников, которые эту глупость придумали, чтобы к ним люди сами бежали регистрироваться, — вдвойне абсурдно. Они изобрели ерунду и теперь хотят ее легализовать, проводят какие-то дурацкие конференции, на которые вы зачем-то ходите. В данном случае, точка зрения может быть одна — не вести переговоры с террористами. Я, конечно, утрирую, но любые попытки эту тему обсуждать и сидеть с умным видом с бейджиком и есть колбаску с их стола — это еще одна попытка легитимизировать этот закон. Вот вы звоните, пытаясь найти в этом законе какой-то смысл, а после вашей статьи у кого-то может появится впечатление, что смысл там есть. Я бы на вашем месте лучше написал статью про туннель в центре земли — там больше осмысленных вещей можно найти, чем в этом законе.