Даниил Дугаев о мире будущего Русской «Википедии» пора на покой

Однажды моя знакомая решила помочь мировому разуму и написала в «Википедию» статью о петербургской арт-группировке «Речники».

Некоторое время назад одним из ре­дакторов статья была помечена «к удалению». Причина — «реклама». Более идиотское определение к огнедышащим роботам, которых в девяностых строили «Речники», подобрать практически нереально.
Через несколько часов в ситуацию вникли другие редакторы — и удалять статью не стали. Но осадочек все равно остался. Потому что история эта еще раз подтверждает то, что и так давно всем известно: русская «Википедия» находится в глубокой жопе.

{Анонс}Количество небрежностей на этом сайте зашкаливает. В каждом тексте есть хотя бы одна фактическая, орфографическая или грамматическая ошибка. А история с «Речниками» показывает, что как минимум часть редакторов этого проекта не способна отличить художественное объединение от йогурта, но не стесняется при этом вносить правки в соответствующие разделы.

Иногда даже «Луркоморье», постмодернистский склад мемов, чуть более чем наполовину состоящий из ссылок на самого себя, производит впечатление более серьезного источника сведений об окружающем мире, чем «Википедия» на русском.
На этот скорбный факт традиционно обращать внимание не принято. Десять лет назад «Википедия» была прекрасным маленьким проектом, про который все говорили: да, это дико полезная история, пока ты помнишь, что ее написали такие же люди, как и ты, — то есть раздолбаи, далеко не всегда утруждающие себя поиском или проверкой фактов.

В результате, однако, произошло непредвиденное. Выросло поколение людей, которые вообще не представляют, с чем они имеют дело. Они от­носятся к «Википедии» как к справочнику ЦРУ, где сведения были несколько раз проверены специально обученными людьми. Когда студенты журфака апеллируют к «Википедии» как к последней инстанции — это катастрофа. А они, несчастные, апеллируют.

Вся штука здесь, конечно, в бренде. Английская «Википедия» (которой я пользуюсь каждый день) тоже страдает от нехватки добровольцев, которая с каждым годом становится все заметнее. Но все равно редакторов там столько, что в среднем контроль качества статей работает лучше, чем в маргинальных локализованных версиях. В результате получается, что «Википедия» в России прикрывается более или менее надежным брендом, на самом деле не имея к нему почти никакого отношения, если не считать общего названия и платформы.

Я при этом не хочу сказать, что статьи у нас редактируют и пишут идиоты. Проблема в том, что, когда у нас идиот изъявляет желание поучаствовать в процессе, его часто некому остановить. И если за последние десять лет сайт не смог построить сообщество, контролирующее ситуацию, шанс, что он сумеет его создать в будущем, минимален.

Вывод здесь можно сделать только радикальный. Русской «Википедии» надо добровольно уйти на покой. Не надо даже ничего удалять. Достаточно переименовать ее в «Сельскую энциклопедию» и переселить на отдельный домен. Это не такой уж позорный выход.

Вот, кстати, напоследок любопытный факт. В русской «Википедии» есть статья о русской «Википедии» с разделом «Авторитетные источники о русской «Википедии». Там есть только один пункт: «Российская газета», официальный печатный орган Правительства Российской Федерации, периодически упоминает русскую «Википедию». За все эти годы открытая энциклопедия не сумела найти лучших заступников. Это грустно или весело? Мне кажется, это печально.