Психологи тестируют бота-психолога. Сможет ли искусственный интеллект заменить их?

Сервис психотерапии Zigmund.Online запустил бесплатного бота-психолога на основе искусственного интеллекта. Идея проекта — с помощью технологий сделать психологическую поддержку доступнее для тех, кто не может себе позволить полноценные сессии, испытывает сложности с открытым выражением эмоций при личном контакте или нуждается в помощи тогда, когда терапевт не на связи. По задумке создателей, Zigmund.GPT должен стать «легким входом в психотерапию для новых пользователей и возможностью ощутить ценность анонимной психологической поддержки».

Механизм бота построен на когнитивно-поведенческом подходе, среди основных функций Zigmund.GPT заявлены поддержка эмоционального равновесия, рекомендации с описанием инструментов самопомощи, а также эффективные техники релаксации и советы для управления стрессом и тревогой.

При этом создатели бота уточняют, что инструмент не заменяет профессионального психотерапевта, а лишь дает представление об инструментах самопомощи, поэтому не может использоваться как способ полноценной проработки психологических запросов в кризисных ситуациях.

Этот текст не является рекламным, мы решили беспристрастно разобраться в том, на что сегодня способна ИИ-психотерапия.

Давайте начнем с вопроса «За что мы платим терапевту?». За возможность быть услышанным и понятым. За его знания, опыт и то, что он с помощью многолетней личной терапии отделяет свои чувства и переживания от наших и делает все возможное, чтобы клиент мог чувствовать и выражать свои эмоции.

Бот-психолог — это не терапия. Это классный инструмент, который может дать быстрый ответ на вашу жалобу. Бот выдает бережные и поддерживающие формулировки в духе «что надо сделать с собой прямо сейчас». В целом это просто сборник протоколов, рекомендаций, а иногда и прямых советов, которые после третьего-четвертого сообщения заканчиваются промокодом на поиск психолога на этой платформе.

Может ли такой бот навредить? Скорее всего, нет, но разозлить точно! Здесь важно понимать, в каком состоянии находится человек, когда обращается за помощью, потому что его могут ранить неудачные или слишком навязчивые фразы.

Первый мой тестовый запрос звучал так: «Я хочу влюбиться» (все ситуации вымышленные и не имеют отношения к жизни героини или ее клиентов. — Прим. ред.). Бот начал за здравие: спросил, что мотивирует меня к такому желанию.

Потом он предложил мне варианты, где я могу познакомиться с человеком, напоминая, что отношения — это работа над собой и взаимным пониманием. Потрясающе.

Я жалуюсь боту, что мне не нравятся парни из дейтинговых приложений, и мне дают очередную рекомендацию, где еще можно познакомиться, в конце делая уточнение, что мой уровень комфорта в процессе общения важен.

И кажется, бери эти рекомендации — и в путь. Но только клиенты приходят к нам, когда они, как правило, уже все перепробовали и настолько отчаялись, что «только вы мне поможете». Им нужен некто, кто подсветит, что с ними все хорошо, что нормально испытывать все эти эмоции. Человеку нужен человек.

Остальные тестовые кейсы были обработаны ботом в той же манере: поддержка, рекомендации, стратегии, промокод на сессию с психологом.

Вердикт

В теории это классная инициатива, которая может подтолкнуть человека к рефлексии. Но на решение серьезных проблем требуются годы терапии. Можно сколько угодно понимать, что причина не в тебе, что ты самый замечательный цветочек в своем саду, но внутренняя пустота и недостаточность никуда не уйдут. Понимание и рекомендации, как правильно думать и дышать, вряд ли помогут. Мы — большой набор конструктов, из которых больше половины неосознаваемые. И в терапии слой за слоем мы снимаем эти конструкты. Для этого необходим другой человек, который создаст для вас безопасную принимающую атмосферу, где вы будете услышаны и увидены.

Как говорил Виктор ФранклАвстрийский психиатр и психолог. Его сделала знаменитым книга «Человек в поисках смысла», во многом основанная на его опыте заключения в нацистском концентрационном лагере.: «Подступаясь к людям исключительно технически, мы уже пытаемся ими манипулировать, а подступаясь к людям исключительно динамически, превращаем человека в простую вещь. Люди мгновенно почувствуют и то, и другое. Хотелось бы отметить, что овеществление стало настоящим пороком психотерапии. Но человек — не вещь, и это один из основных уроков экзистенциализма».

Мне было интересно попробовать этот инструмент: сначала я надумала, что сейчас технологии захватят весь мир, но после двух-трех дней использования бота мне стало сначала очень скучно, а потом очень одиноко. Я считаю, что никакой бот не заменит человека напротив. Мы гораздо сложнее, чем все интерпретации, которые заложены в GPT, и мне грустно от того, как нас в этой системе лишают индивидуальности.

В целом идея интересная, но я не думаю, что на данный момент такой бот может заменить психолога. Это скорее маркетинговый инструмент и еще один канал лидогенерацииПлощадка, с помощью которой можно привлекать людей на сайт или сразу собирать контакты..

При переписке я старался имитировать поведение клиента на первой встрече. Чат не смог толком понять меня, не давал возможности сформулировать мысли, не проводил диагностику и не выстроил доверие. Вместо этого он выхватывал отдельные фразы и давал развернутые справки из психологического справочника.

Вся коммуникация (именно коммуникация, а не общение) сводилась к тому, что мне нужно идти к психологу-человеку: бот прямо склонял к этому, сообщая, что первая сессия будет стоить 1950 рублей вместо 2790.

В итоге я не выдержал и все же перешел к запросу. Первый кейс — тяжелое эмоциональное переживание, когда у клиента обнаружили ВИЧ. В ответ я получил справку из интернета и рекомендацию идти на платформу.

Я задал боту один из частых вопросов клиентов с ВИЧ — «Как рассказать партнеру?». Тут важно понимать, что клиент с этим запросом очень чувствителен, я при работе с такими людьми выстраиваю доверие и бережное отношение, обращаю внимание на личные формулировки клиента и предлагаю альтернативы, чтобы негативные мысли не укоренялись и не способствовали появлению внутренней стигмы. Чат же использовал очень грубые слова, назвав меня «заразным», и предложил сказать партнеру о статусе. При этом он не выяснил, знаю ли я вообще что‑то о своем новом состоянии. Такая рекомендация может быть опасной, так как в такие моменты клиентам сложно оценить свою готовность и стабильность.

Я ответил, что слово «заразный» меня задело, и отметил, что сейчас интереса к сексу в принципе нет (это тоже частый запрос в терапии). В итоге чат начал извиняться за сказанные ранее слова и сформулировал что‑то странное: «Я не имела ввиду обязательность…» Интересно, что бот воспринимает себя в женском гендере; думал, что он все же нейтрален.

И конечно, в каждом сообщении чат давал мне ссылку на платформу — это очень утомляло и снижало желание общаться с таким «психологом». По второй ситуации, которую я протестировал, тактика искусственного интеллекта была аналогичной.

Вердикт

Сама идея классная. Но если бы бот был более эмпатичен и не предлагал мне идти на платформу (что обычно у клиентов бессознательно воспринимается как отказ от них), то продуктивность, думаю, была бы выше. Еще возник вопрос, а сможет ли такой чат удерживать длительную историю клиента и связывать разные события из его жизни? В продолжительной работе мы часто возвращаемся к мыслям и поведению, которые проигрывались несколько месяцев, и проводим параллели с этими событиями. Сможет ли бот сделать так же?