Кто платит на свидании? Окончательно решаем этот и еще 6 вечных твиттерских вопросов

Излюбленный твиттерский хот-тейкПровокационная публикация, призванная привлечь максимальное внимание, приглашение к дискуссии., в котором пользователи пытаются сформулировать универсальные правила поведения на тиндер-дейте: должен ли мужчина платить или хотя бы первым тянуться к бумажнику на свидании.

Мужчины и женщины патриархальных взглядов считают, что парень обязан платить за девушку на первой встрече: так он демонстрирует свою надежность в качестве потенциального мужа и отца. В этой парадигме раздельный счет для обоих может быть даже оскорбительным. Их оппоненты выступают за правило «кто пригласил, тот и платит», честное деление суммы в чеке или угощение друг друга по очереди.

Решение этой проблемы, конечно, очень простое: узнавать о предпочтительном формате перед свиданием. Однако такое пацифистское решение не отвечает на вопрос «А кто же все-таки обязан?», а потому редко собирает много просмотров.

Личная жизнь голливудских звезд и пользователей твиттера периодически реанимирует споры о том, нормально ли, когда, например, пятидесятилетний человек находится в отношениях с двадцатилетним. С одной стороны, совершеннолетние люди имеют право любить друг друга, а с другой — многие задумываются о дисбалансе власти в таком союзе.

Предметом для обсуждения всегда становится только женское прошлое, а не мужское. Говорит ли число бывших что‑то о характере, надежности и верности девушки? Утихнет эта тема, пожалуй, только с разрушением патриархата. А до тех пор остается только искать себе партнера, с которым вы придерживаетесь одних взглядов.

Сегодняшние родители маленьких детей в прошлом почти наверняка сталкивались как минимум с подзатыльниками, а потому задаются вопросами, было ли это оправдано или же любое рукоприкладство по отношению к ребенку непозволительно? Некоторые дети другого языка не понимают или же задача взрослого — решать проблемы без насилия? Нас били, и ничего, выросли как‑то, или пусть на нас этот цикл и прервется?

Вокруг представителей этой профессиональной сферы сформировался стереотип: якобы они радикально улучшили свой уровень жизни, но так и не научились адекватно социализироваться — поэтому становятся действующими лицами историй о неудачных свиданиях и генерируют хот-тейки еще провокативнее перечисленных выше. Концом дискуссии, казалось бы, должна стать одна фраза: «в любом роде деятельности есть разные люди», но, к сожалению, это не работает.

По принадлежности к профессии людей уже осудили, теперь обратим внимание на средство передвижения. Ни велосипед, ни скейтборд не вызывает у людей столько эмоций, сколько электросамокат. Дело, очевидно, в высокой популярности кикшеринговых сервисов и частоте мелькания аварий с электросамокатами в заголовках СМИ. Можно требовать улучшения инфраструктуры в городе или ответственного поведения от самокатчиков, но есть ведь и вариант восклицать: «Достали! Запретить!»

Полиамория — формат, при котором у человека могут быть отношения с несколькими людьми одновременно с согласия всех участников. Большинство людей сегодня придерживаются моногамии, потому альтернативные варианты привлекают большое внимание пользователей Х. Они неизменно живо обсуждают, что делать с ревностью, не обесценивает ли этот формат любовь и точно ли это подходит обоим партнерам.

«Есть две причины, почему не утихают споры вокруг полиамории. Во-первых, собственничество — важная российская скрепа, ведь у россиян нет ничего, кроме тела любимого человека. А тут еще оказывается, что и это им не принадлежит! Ну и мразь же я: отбираю последнее. Вторая причина хорошо описана здесь».

«Мне часто говорят, что полиамория подходит не всем. Да, но проблема не в этом, а в том, что и моногамия не всем подходит! К тому же есть разные варианты отношений: можно, например, иметь только одного партнера, но иногда допускать секс на стороне».

Вы могли заметить, что большая часть хот-тейков связана с романтическими отношениями, а любовь, вкусы и предпочтения настолько многообразны, что консенсуса не достигнуть. Любовь не может быть одинаковой для всех, а чувства другого порой очень сложно понять.

Главная причина круговорота повторяющихся споров: ситуации, связанные с этими темами, продолжают происходить, а явления не перестают существовать. При этом некоторые люди сталкиваются с ними впервые: идут на свидание и обнаруживают, что от них ждут оплату счета, узнают о разнице в возрасте у влюбленной пары, начинают воспитывать детей или берут в аренду самокат. Они рассказывают о своей жизни в соцсети, привлекают внимание незнакомцев и снова запускают этот маятник.

Помимо прочего, участвовать в одной и той же дискуссии в пятый раз — это безопасное и предсказуемое занятие. Так же как люди в сотый раз пересматривают любимый фильм, потому что судьба персонажей им уже знакома, а концовка не разочарует, так и хот-тейк принесет заведомо понятные эмоции, аргументы и тактика уже отработаны, никаких неожиданностей не планируется.

Кроме того, подобные обсуждения — это еще и способ найти людей, разделяющих твои взгляды, объединиться в комьюнити и быть уверенным, что хотя бы тут у вас не будет разногласий. Парадоксальным образом, благодаря регулярным публичным ссорам, у людей со схожими ценностями формируются дружеские отношения. Так хот-тейки и продолжают оставаться горячими, даже если у пользователей складывается ощущение, что они попали в «День сурка».

«Большинство дискуссий в интернете, как мне кажется, не приводят к тому, что одна сторона окончательно переубеждает вторую. Да и ни один спор не может охватить всю потенциальную аудиторию, поэтому и существуют „вечные темы“. Я не вижу в этом ничего удивительного. Вопросы, которые волнуют людей и провоцируют полярные взгляды, будут неизбежно обсуждаться снова и снова, может, даже сотни лет. У меня есть любимый пример: в 1842 году врач по имени Оливер Холмс прочитал лекцию „Гомеопатия и родственные заблуждения“. Сохранилась ее текстовая запись, и можно заметить, что в целом она поднимает те же проблемы, которые по сей день обсуждают критики гомеопатии. Время прошло, вопросы без ответов остались, как и ошибки мышления, ведущие к странным убеждениям».