Борьба с фейк-ньюс свернула не туда.

Медиахудожник и создатель ботов Voices of Strangers и Better than Tinder Евгений Кудашев создал еще один телеграм-бот — на этот раз он посвящен фейк-ньюс. С помощью бота Real Fake News можно создать фейковый заголовок якобы на скриншоте сайта российского медиа и разыграть друзей. Мы поговорили с Евгением о том, почему люди верят фейк-ньюс, о сатире на реальность и об ответственности за распространение недостоверной информации.

Дисклеймер: все скриншоты ниже являются сатирой и созданы пользователями телеграм-бота. Мы не призываем распространять недостоверную информацию в интернете и не советуем вам этого делать.

Евгений Кудашев

создатель бота

Как работает бот

В боте есть несколько популярных российских медиа — от «Медузы» до «Коммерсанта». Туда можно отправить любое сообщение, которое преобразуется в заголовок. Скриншот создается ровно в тот момент, когда ты его запрашиваешь, чтобы твой заголовок оказался в окружении последних новостей. Как я это сделал, пусть останется тайной! Наверное, я бы не хотел, чтобы все узнали, как на самом деле легко создавать фальсификацию и вымысел. Ведь вообще этот проект об уязвимости правды в интернете и о том, как сложно оправдываться, когда тебя оболгали.

Если хочется подшутить над друзьями, достаточно написать что‑то милое и нелепое — все-таки есть что‑то необъяснимо приятное в том, чтобы увидеть свое имя на первой полосе РБК. Здесь все работает по тем же законам, что и качественная сатира, и здесь лучшие ориентиры — ИА «Панорама» и The Onion (сайты сатирических новостей. — Прим. ред.), которые довели искусство цепкого заголовка до совершенства. Правда, реальность не отстает и кажется все абсурднее, и отличить сатиру от настоящих новостей становится сложнее и сложнее.

Осторожно, часть этих заголовков ненастоящая.

1 из 5
2 из 5
5 из 5

Об актуальности фейк-ньюс

Фейк-ньюс — относительно новое понятие, как и постправда (слово 2016 года по версии Oxford Dictionary). Когда читаешь историю термина «фейк-ньюс», сталкиваешься с замечательными историями: например, как в 2016 году маленький город Велес, в Македонии, стал источником огромного потока вымышленных новостей для аудитории американского фейсбука — их делали аж 140 сайтов. Или с фейковыми интервью создателя термина «фейк-ньюс». Конечно, дезинформация, вымысел, мистификация существовали всегда, ничего нового, но важно то, как с помощью фейк-ньюс в интернете, помноженных на легко эксплуатируемые алгоритмы социальных сетей, можно напрямую воздействовать на реальный мир — например, на результаты президентских выборов.

Косвенный и куда более пугающий эффект фейк-ньюс — это как раз постправда: подрыв доверия к медиа в принципе и, более того, подрыв доверия к той идее, что вообще есть такие вещи, как правда, объективная реальность и абсолютная истина.

Горячо верить во что‑то становится важнее, чем подвергать информацию критическому анализу и разбираться, что правда, а что нет.

Оказывается, если повторить ложь очень громко и много раз, то в сознании большого количества людей она становится правдой — потому что они в нее верят, будто это хорошая художественная литература. Поток фейковых новостей на фоне эпидемии коронавируса и то, что твиты, наполненные сильной эмоцией и нападками на людей, шерились куда интенсивнее и охотнее, чем правдивая информация от чиновников, исследователей и врачей, особенно хорошо иллюстрируют, какую роль стали играть соцсети в распространении информации. В этом примере фейк-ньюс могли стоить кому‑то жизни.

О вере в фейковые новости

Возможно, кто‑то поверит в то, что скрин из бота — реальная новость. Это зависит только от того, насколько хорошо написан заголовок. И кто его присылает, где ты его видишь. Но в целом, безусловно, да. Можно сказать, что мы склонны по умолчанию верить тому, что видим, — особенно если это приходит от знакомого нам человека. Когда друг присылает мне картинку в телеграме, у меня нет причин думать, что картинка — обман. Дальше многое зависит от содержания: если на картинке написано что‑то совершенно нелепое и невозможное, ты можешь придумать несколько разных интерпретаций. Это сатира? Это пародия? Кто‑то случайно опубликовал новость?

Очень важен контекст: если увидеть в ленте фейсбука какую‑нибудь из новостей ИА «Панорама» или The Onion, не зная о том, что это сатирические издания, можно запросто поверить в то, что это правда. Сам материал или сайт медиа никак не выдает, кто он — легитимное новостное издание, сатирический сайт, фейк-ньюс, источник пропаганды?

И, скажем, один человек, читая новость с заголовком «Американский генерал: 5G работает на тех же частотах, что и гей-излучение, которым СССР облучал США», рассмеется и поймет, что это сатира, а другой воспримет ее всерьез. Вообще, если подвергать всю информацию, все сотни статей, картинок, видео, которые ты видишь за день, критическому анализу, можно, наверное, сойти с ума. Проще верить, а сомневаться только в крайних случаях.

Подробности по теме
Российский разработчик сделал метасайт — там показывают только отзывы об этом сайте
Российский разработчик сделал метасайт — там показывают только отзывы об этом сайте

Об ответственности за фейки

Ответственность, конечно, лежит на том, кто распространяет ложную информацию, — эти картинки с тем же успехом можно было бы сделать в любом графическом редакторе. Ведь бот никому ничего не присылает, кроме ее автора, и что делать с полученной картинкой — решать уже создателю: распространять пропаганду или разыграть друзей? Ну это я в здании суда буду говорить.

В целом здравый смысл подсказывает, что распространение этих картинок (именно распространение, не создание) в контексте законодательства можно интерпретировать либо как клевету, либо как незаконное использование товарного знака. Посмотрим, что из этого выйдет.