Конфликт между итальянским шеф-поваром Валентино Бонтемпи и рестораторами, использующими в меню и брендинге слова «пинса» и «пинца», длится не первый год и уже давно вышел за пределы Москвы. В предыдущем материале мы подробно изложили ход событий, однако история не заканчивается: столичные и региональные рестораны продолжают получать письма от представителей Бонтемпи, обязующие выплатить компенсацию и изменить брендинг. Также продолжается суд с пиццерией Maestrello: в своем последнем иске Бонтемпи потребовал у заведения выплату в размере 40 миллионов рублей.
Федерация рестораторов и отельеров России, членами которой являются обе стороны, инициировала круглый стол, посвященный проблеме недобросовестной конкуренции в ресторанной индустрии. Участниками дискуссии стали рестораторы, эксперты по патентному праву и юристы, а главным кейсом — спор о правомерности регистрации товарных знаков со словами «пинса» (pinsa) и «пинца» (pinza) и возможности их повсеместного использования. По мнению ФРиО, конфликт может быть разрешен «мирно» посредством открытого диалога, вне судебных разбирательств. Важно отметить, что представители Бонтемпи подтвердили свое присутствие на мероприятии, однако в последний момент отказались от участия. Похоже, «мирно» не получится…
![](https://img05.rl0.ru/afisha/e200x200i/daily.afisha.ru/uploads/images/e/05/e0530c1471ec92923d72fbdac8d45199.jpg)
Президент Федерации рестораторов и отельеров России
Все, что касается украденных ресторанных концепций, блюд из меню, названий — это вопрос не только сегодняшнего дня, он возникает время от времени. Проблема эта очень серьезная, и если ресторанное сообщество не будет встречаться и обсуждать ее, не будет стремиться вести свой бизнес честно, то ничего изменить нам не удастся. К сожалению, в последние годы ситуация лучше не стала.
Сегодня камнем преткновения стала пинса и спор, разгоревшийся между Валентино Бонтемпи и другими рестораторами, в первую очередь, с представителями пиццерии Maestrello. Это проблема, которую, я считаю, ресторанное сообщество должно решать самостоятельно, не прибегая к судебным разбирательствам. Для этого мы здесь. Ведь меньше всего хотелось бы тратить деньги на услуги юристов, вместо того чтобы тратить их на открытие отличных ресторанов.
![](https://img01.rl0.ru/afisha/e200x200i/daily.afisha.ru/uploads/images/b/f0/bf00b577c950b6ee222cce000caef5ca.jpg)
Совладелец пиццерии Maestrello
Мне кажется, уже многие знают историю про пинсу, которая превратилась в первую очередь в противостояние Валентино Бонтемпи и пиццерии Maestrello. Судебный процесс длится уже второй год.
Когда мы открывали Maestrello, то знали, что в Москве существует ресторатор Валентино Бонтемпи, который в своем ресторане готовит пинсу. Но мы из Италии — я, Джулия Маэстрелло (совладелица пиццерии Maestrello. — Прим. ред.), Маттео Кастанья (шеф-повар пиццерии Maestrello. — Прим. ред.) — все мы прекрасно знали о пинсе как о итальянском блюде со своей рецептурой и историей возникновения, к которой Валентино не имеет никакого отношения. Мы открыли пиццерию не потому, что хотели копировать Валентино, а потому, что хотели готовить тот продукт, который сами любим. Даже наша концепция пинсы как фастфуда, которую можно быстро купить и съесть, совершенно не пересекается с полноценной итальянской тратторией Бонтемпи.
Через месяц после открытия мы получили претензию от Бонтемпи с просьбой убрать название «пинса» не только с фасада и из брендинга, но из меню вообще, а также выплатить ему два миллиона рублей. Мы были в полном недоумении, ведь это общеизвестное блюдо, которое невозможно зарегистрировать — как борщ или спагетти. К тому же мы делали свой собственный бизнес не для того, чтобы нас вынудили покупать франшизу. Поэтому мы решили бороться. В Палате по патентным спорам нам удалось оспорить 5 товарных знаков Валентино, они были лишены правовой охраны. Решение Роспатента было подкреплено сведениями из открытых источников, словарей и книг, из которых было очевидно, что пинса — это вид блюда, а его название общедоступно. Однако затем суд по интеллектуальным правам отменил решение Роспатента. На сегодняшний день с нашего расчетного счета списано больше двух миллионов в пользу Валентино, который просит выплатить ему еще 40 млн рублей со второй пиццерии Maestrello, которая находится на Даниловском рынке. Мы передали дело в Верховный суд. К тому же сейчас вскрылись новые обстоятельства: нам удалось выяснить, что один из юристов, представляющих Валентино в суде, в это же самое время является сотрудником Роспатента. И это переводит дело уже в совсем другую плоскость.
![](https://img04.rl0.ru/afisha/e200x200i/daily.afisha.ru/uploads/images/1/86/1861b6110af0621191fae2d2cbfb3011.jpg)
Директор Департамента Федерации рестораторов и отельеров России по развитию гостиничного бизнеса
Хочу отметить, что мы вели переговоры с Валентино Бонтемпи: до сегодняшнего дня его представители подтверждали свое участие в круглом столе. Но утром они прислали письмо, в котором заявили, что «считают недопустимым публичное обсуждение данного вопроса в связи с тем, что правомерность предоставления правовой охраны товарным знакам была установлена вступившими в законную силу судебными актами суда по интеллектуальным правам». В процессе переговоров с представителями Валентино мы не раз подчеркивали, что Федерация рестораторов и отельеров не является судом и цель дискуссии состоит не в вынесение оценочных суждений, но в решении вопроса, как дальше строить бизнес тем рестораторам, которые хотят готовить римскую пинсу.
![](https://img06.rl0.ru/afisha/e200x200i/daily.afisha.ru/uploads/images/9/51/95159ff87aeb39f631844b8e3512b8f3.jpg)
Доцент кафедры международного частного права Университета им. Кутафина (МГЮА), кандидат юридических наук, адвокат
Когда мы говорим о патенте в России и в мире вообще, то прежде всего речь идет об изобретениях, то есть каких‑то технических решениях, имеющих отношение к продуктам, способам изготовления и так далее. Если обратиться к патенту в ресторанном бизнесе, то это обычно касается рецептур — например, можно запатентовать создание особого способа приготовления вяленой рыбы. Но в данном деле, как я понимаю, проблема состоит не в выяснении первенства создания рецептуры блюда, которое к тому же известно с давних времен. Проблема касается в первую очередь товарного знака.
Товарный знак как способ охраны — это средство индивидуализации товара, которое позволяет отличить свой товар от товаров других производителей. И здесь действует общий принцип: кто первый зарегистрировал, за тем и слово. Но существует множество возможных оснований для оспаривания таких обозначений. И релевантное к данному спору основание — использование в качестве наименования общеупотребимого слова. Главное — иметь экспертное доказательство, что оно является таковым.
Есть еще один важный момент: можно ли считать происходящее актом недобросовестной конкуренции. В России есть закон «О защите конкуренции», согласно которому актом недобросовестной конкуренции признается приобретение исключительных прав, когда заявитель знал о том, что это обозначение уже используется на рынке. Речь идет, прежде всего, о российском рынке, потому что этот закон носит территориальный характер. Но Парижская конвенция расширяет территорию использования и говорит о странах Парижского союза — это всемирная организация интеллектуальной собственности. Поэтому факт использования в мире, например, в Италии обозначения «пинса» может быть и должен быть учтен патентным ведомством. Поскольку речь идет об общеупотребимых словах, то это может быть признано актом недобросовестной конкуренции. В данном случае, это выглядит, как спор конкретного правообладателя и ряда ресторанов, которым не выгодна эта регистрация. Но давайте будем адекватными и честными: если есть общеупотребимые слова, то они должны оставаться таковыми.
Если Суд посчитал, что наименование «pinza» зарегистрировано в качестве товарного знака правомерно, так как не является характеризующим товары, в том числе указывающим на их вид, это означает, что в России потребители не знают этого слова в значении соответствующего блюда. Но это не значит, что через какое‑то время такой подход не может быть пересмотрен. Наше законодательство, например, предусматривает досрочное прекращение правовой охраны товарного знака в случае его превращения в обозначение, вошедшее во всеобщее употребление как обозначение товаров определенного вида.
![](https://img01.rl0.ru/afisha/e200x200i/daily.afisha.ru/uploads/images/d/13/d13b803802692ce064d544b5f5d64585.jpg)
Владелец «Быков бара» в Калининграде
Мы открыли заведение «Быков бар» в Калининграде, в котором начали готовить пинсу, но спустя три месяца получили письмо от Бонтемпи, как и множество других ресторанов по всей России. Нам пришлось заменить наименование во всех источниках на «маленькую римскую пиццу». В письме было два пункта: во-первых, мы должны были отовсюду убрать слово «пинса», а во-вторых, связаться с Бонтемпи для определения суммы компенсации. В связи с этим хочется спросить: какую цель преследует Валентино, в чем заключается его бизнес — в том, чтобы готовить «придуманное им» блюдо, или же в том, чтобы зарабатывать деньги путем судебных разбирательств с ресторанами?
![](https://img08.rl0.ru/afisha/e200x200i/daily.afisha.ru/uploads/images/f/3c/f3c312de42af71f00978cb6706824bee.png)
Ресторанный критик, бывший шеф-редактор раздела «Еда» «Афиши Daily»
Я слежу за сложившимся конфликтом с самого начала. А вообще может ли Валентино подать в суд на каждого, кто использует это слово? У меня вот в статьях регулярно проскальзывает. На мой взгляд, честно, правильно и адекватно использовать слово «пинса» так, как оно используется в мире. Как человек, пишущий о еде и много путешествующий, я не представляю, как я могу быть ограничена в этой возможности. Ведь если нет слова, то нет и явления, а если нет явления, то нет и слова. Если пинса продолжит набирать популярность, ее будут хотеть готовить рестораторы, а люди будут хотеть ее есть, то, может быть, мы как журналисты придумаем какое‑то другое слово для этого блюда. Но это дико, конечно, странно.
Фабио: Мы могли бы назвать наш продукт «маленькая римская пицца» или придумать что‑то другое, если бы с нас не пытались взыскать 40 млн рублей. Ситуация вышла за приемлемые границы, поэтому это уже дело принципа.
Спустя несколько часов после завершения круглого стола состоялось слушание иска к заведению Maestrello на Даниловском рынке. Прямо перед заседанием юристы Валентино Бонтемпи передали документ об уменьшении суммы иска с первоначальных 40 миллионов до 4 миллионов рублей. Суд полностью удовлетворил его. Юристы Maestrello готовят аппеляцию. История продолжается…