Все за 5 минут Все, что вы хотели знать про объяснительную журналистику

Вероятно, вы уже слышали про объяснительную журналистику, она же explanatory journalism, видели вот эту рекламу и время от времени открываете vox.com, главный сайт этого движения. Газеты, которые не пишут, а «объясняют новости», исчисляются в интернете десятками, если не сотнями. Некоторые комментаторы не стесняясь пишут, что это и есть the next big thing в журналистике. В России в этом жанре отчасти выступает недавно обновленный сайт Apparat, примерно о том же — еще лучше объяснять новости — теперь говорят применительно к будущему The Village. Но попробуйте при этом получить внятный ответ, что же это все значит. Самое главное — почему «объяснительная», если считать, что сама по себе журналистика всегда так или иначе имела отношение к объяснению происходящего. В общем, попробуем объяснить этот explanatory journalism, используя его же приемы.

Что это такое

Еще один способ подачи новостей — попытка более доступными средствами объяснить текущие события; донести смысл сложных новостных историй до самого неподготовленного пользователя, единственный навык которого — умение читать. Заметки в этом жанре пишутся обычно в виде списка-опросника (но не всегда), текст намеренно упрощается, иногда щедро разбавляется картинками и роликами, а иногда в нем нет ни одной иллюстрации. Чем такой журналист отличается от автора статьи в «Википедии»? Возможно, тем, что первый пишет за деньги, когда есть информационный повод, второй пишет по известным только ему причинам. Как писали где-то в блогах, объяснительная журналистика это как Buzzfeed, если бы за него отвечал профессор из университета.

Как это выглядит

На разных сайтах по-разному. В виде текста с крупным шрифтом и картой, как в этой заметке про вирус Эбола. Или как простой ответ на вопрос, не является ли Рождество выдумкой маркетологов. Как инфографика с прогнозом выборов в американский сенат. Как краткий справочник об украинском кризисе, где среди прочего есть поясняющий ситуацию комикс (!). И даже как двухминутный видеоролик о том, почему Северная Корея дошла до такой жизни. 

Кто это делает

Про объяснительную журналистику начали громко писать весной после запуска Vox.com, чьи авторы умудряются раскладывать по полочкам (в данном случае — по карточкам) самые неоднозначные новости, начиная с авиакатастрофы MH17 и израильско-палестинского конфликта, заканчивая какой-то веселой ерундой про марихуану и личную жизнь Гвинет Пэлтроу. Тогда же рассказывать все, о чем среднестатистический читатель стесняется спросить, начал сайт The New York Times (в рубрике «The Upshot»). В той или иной мере объяснительные разделы имеются у Bloomberg (секция «QuickTake»), Slate («The Explainer») и Buzzfeed. Их ближайшим родственником среди мобильных ридеров можно называть приложение Circa News, цели которого немного другие (экономить время), но методы те же (пересказывать новости простым языком).

Почему это появилось сейчас

Понятно, что объяснительная журналистика — это немного изобретение велосипеда, поскольку иллюстрации, карты, списки и другие способы сделать события понятнее появились не этой весной. Если говорить о термине, речь, возможно, идет о заимствовании: раньше у Пулицеровской премии была такая номинация, «Explanatory journalism» (сейчас вместо этого премию дают за «Explanatory reporting»). Но считается, что нынешний шум все же имеет особую причину: все дело в интернетизации, когда источником то ли новостей, то ли пропаганды становится каждый владелец телефона и разобраться в происходящем за короткое время практически невозможно.

Что с объяснительной журналистикой не так

Помимо очевидного — собрать всю историю в одном месте и переписать ее фрагменты человеческим языком еще не означает, что новости после этого станут объективнее, — заметки того же Vox.com постоянно ругают за поверхностность. В том смысле, что если вы действительно хотите разобраться в событиях на условной Украине, точнее — убедить себя, что вы начинаете хоть что-то понимать, то придется тратить пару часов каждый день на чтение сайтов и соцсетей как минимум на трех языках, — другого варианта нет, и стопка карточек со школьными пояснениями на сайте Vox.com вряд ли ответит на все вопросы. Еще, как писал журналист Ом Малик, хорошая новость есть в том, что, когда читаешь, к примеру, The Upshot, ничто в тексте тебя особенно не возмущает. И плохая новость заключается в том же. Не то чтобы все это было каким-то страшным занудством, но остросюжетной объяснительную журналистику не назовешь.

Все ли она объясняет

Еще один важный признак объяснительной журналистики — ее непосредственность и, соответственно, невозможность окончательного объяснения в некоторых случаях. Авторы историй (на Vox.com например) не боятся признавать, что ответа на главный вопрос они дать не могут. Допустим, потому что событие все еще остается актуальным (скажем, черные ящики с рейса MH17 не расшифровали) и делать выводы нельзя. В таком случае заметка будет обновляться по мере поступления новых новостей, и читать ее можно бесконечно.

Что еще почитать

Несмотря на свое назначение (не мучить, а сразу обо всем рассказать), в конце каждой второй объяснительной заметки ставят дополнительные ссылки. Их выбор часто озадачивает, как какая-нибудь борхесовская классификация, потому что они могут увести бог знает куда. Вот наши рекомендации, что еще почитать:

• «Бум зануд?» на politico.com.  
• «Почему журналисты ненавидят Vox.com» на forbes.com
• Комикс Джо Сакко «Journalism»
• «Абердинский бестиарий»