Премьера недели «Вселенная Стивена Хокинга»: физика для домохозяек

Тратишь время, силы, нервы, доказывая всему миру, что не существует никаких премиальных форматов, что не бывает фильмов, снятых «на заказ» Канн или «Оскара». Мол, кто лучший, тот и побеждает, будь то черно-белая и немая французская комедия, многофигурная американская драма о расизме, британская правдивая сказка о короле-заике или новозеландская экранизация старого фэнтези. А потом появляется такой вот фильм — и все аргументы можно выбрасывать в помойку. «Вселенная Стивена Хокинга», старательная английская мелодрама посредственного режиссера Джеймса Марша, — идеально форматное «кино под «Оскар»: фильм о великом ученом, ставшем паралитиком из-за бокового амиотрофического склероза. Эдди Редмейн — в принципе, актер отрицательной харизмы, идеально подходящий на роли мелочных мерзавцев (см. недавнее «Восхождение Юпитер»), — превосходно вписался в ожидания того, что наиболее респектабельная часть Голливуда считает хорошей актерской работой. Юный и неловко-обаятельный в первых сценах фильма, он стоически выносит все внешние преображения — вплоть до почти полного обездвиживания — и отлично отыгрывает красивую катарсическую сцену ближе к финалу, которую из уважения к зрителю лучше не портить спойлерами.

Справедливости ради надо признать, что центральная проблема «Вселенной Стивена Хокинга» — та же, что и практически во всех фильмах об ученых: среднестатистическому посетителю кинотеатра совершенно невозможно объяснить, в чем именно гениальность главного героя и какое открытие он совершил (с Коперником или Ньютоном еще туда-сюда, но начиная с Эйнштейна возникают трудности). Поэтому так точно и вместе с тем откровенно издевательски звучит оригинальный заголовок картины — «Теория всего». Несколько раз в фильме с разными интонациями — но всегда с чувством особенной значительности — произносится ключевое слово «время», для чего задействованы мощные актерские силы: в частности, Дэвид Тьюлис и Саймон МакБерни. Дальше этого теоретический вопрос не продвигается.

Так и выходит, что за разъяснениями придется сбегать в ближайший книжный или хотя бы пролистать «Википедию». Или, ладно уж, по части науки поверить Маршу и его героям на слово — и довольствоваться изложением перипетий семейной жизни гения. Благо там материала предостаточно. Был застенчив, но на вечеринке подцепил самую интересную девушку. Узнав о своей неизлечимой болезни, попробовал отвергнуть возлюбленную, но она сама настояла на браке. К рождению их третьего ребенка она полюбила другого, но чувство долга заставило отказаться от внебрачной связи. А муж-паралитик и сам влюбился в новую сиделку. По ходу дела — дежурные симпозиумы, доклады, премии, открытия. Но романтический сюжет все же главный. Отличный психотерапевтический ход: смотреть кино про карьерный успех великого инвалида захочет не каждый, а вот про любовный четырехугольник с участием прикованного к коляске ученого — почти любая домохозяйка. От публикации сценария, пожалуй, даже без купюр не отказался бы ни один «Караван историй».

Впрочем, написан он на уровне значительно более высоком, чем биографические статьи из женских журналов. Драматургия у Энтони МакКартена куда тоньше, чем победившая на «Оскаре» работа Грэма Мура в топорной «Игре в имитацию». Ведь МакКартен не просто писал для так называемых простых зрителей — он взял за основу книгу первой жены Стивена Хокинга Джейн, показав судьбу непостижимого для нас человека ее неравнодушными глазами. Таким образом, именно Фелисити Джонс, сыгравшей роль миссис Хокинг, достался самый интересный материал — и справилась она с ним блестяще. Однако она возила инвалидную коляску, а не сидела в ней, так что дело ограничилось номинацией.

Безусловно, во «Вселенной Стивена Хокинга» можно найти массу объективных достоинств. Сотни тысяч людей по всему миру узнают о существовании ученого, заинтересуются и прочтут его незаурядные книги — это раз. Узнают о том, что такое боковой амиотрофический склероз и на какие страдания обречены те, кому поставлен такой диагноз, — это два. Восхитятся величием человеческого духа и всепобеждающей силой любви — это три. В целом способность «Оскара» привлекать внимание масс к судьбам людей той или иной ущемленной в правах категории ничего, кроме восхищения, вызвать не может. У нас в России все западную политкорректность от души презирают, но признайтесь себе, когда вы в последний раз видели в кино отечественный фильм про ученых? Пожалуй, это были «Девять дней одного года» (в лучшем случае «Сталкер»). А в Штатах или Великобритании — каждый год, и сплошь хиты: в этом — сразу два, оба получили по «Оскару». И это прекрасно. Прекрасно настолько, что в самом деле не обязательно было даже стараться сделать на таком безупречном материале по-настоящему хорошее кино.