Политолог, руководитель аналитической компании R.Politik
Программу про Путина трудно назвать исключительно рациональным пропагандистским продуктом, проработанным для поднятия рейтинга Путина (а ведь это сейчас ключевое объяснение со стороны экспертного сообщества).
Я бы обратила внимание на иррациональность этого «послания». Повышение рейтинга любого политика строится на базовом принципе — увеличение политического спроса на него как политический продукт, для чего и нужна апелляция к потенциальной электоральной базе.
Однако что мы видим в передаче? Бросается в глаза политическая самодостаточность Путина, который позиционируется как сверхчеловек: ему не нужно одобрение, не нужно никаких дополнительных условий, для того чтобы быть востребованным. Это страна, если следовать логике, нуждается в Путине, а не Путин — в народной поддержке.
Иррациональность подхода к позиционированию Путина проявляется и в том, что ряд его качеств и возможностей выглядит неадекватными с точки зрения классического продвижения политика. Занятия спортом по полтора часа в день ежедневно, критические физические и моральные нагрузки — это кажется избыточным с точки зрения потребностей страны в лидере. Более того, это выглядит неоправданным риском — все-таки есть фактор возраста, своего рода «износоустойчивость», которая снижается с годами.
Иррациональность проявляется и в том, как преподносится в контексте программы пенсионная реформа. Внимание Путина и вовлеченность в проведение пенсионной реформы неадекватны значимости этой темы для населения.
Песков рассказывает нам, как Путин неожиданно занялся пенсионным вопросом и сходу, одним махом решил его. Этот момент кажется плохо проработанным и спонтанным: получается, что президент поверхностно относится к главному вопросу социальной повестки страны. Такое позиционирование Путина формирует впечатление, будто он недооценивает значимость проблемы и недостаточно вовлечен в подготовку этого решения.
Отсюда и смещение баланса приоритетов: государственные «большие» дела оказываются гораздо более важными, чем проблемы простого человека.
Формирование образа Путина как сверхчеловека выглядит противоположным подходом относительно того, как Путин позиционировался в начале 2000-х годов. Тогда он был «своим», таким же, как каждый, простым смертным, вышедшим из дворовой шпаны. Сейчас же Путин предстает как сверхчеловек без изъянов, и это полностью отдаляет его от «народа».
Кстати, включение в программу грибов и брусники, по идее, должно было придать человечности Путину. Но в текущем контексте это выглядит скорее исключением, подтверждающим правило: лидеру присуща своего рода «божественность», перед которой дикие животные замирают, медведи не двигаются…
Наконец, еще одна особенность, пример иррациональности позиционирования — отдых Путина в тайге. Достаточно представить, как это будет выглядеть в глазах 70–80% людей, выступающих против пенсионной реформы и считающих это несправедливым решением. Путин предстает перед ними политиком, который берет на себя избыточные риски, увлекается грибами, спортом, «болеет» локальными проектами (а «Сириус» именно так и выглядит), на фоне чего потребность простого человека в справедливости просто растворяется (то есть отсутствует) в путинской повестке.
Главная проблема этой передачи — полный разрыв в восприятии проблемного поля президентом, который живет в своем сверхкосмосе, и простым россиянином, которому эти президентские увлечения и способности не приносят желаемой отдачи. Это как политика вхолостую, как предлагать пирожные вместо хлеба.
Возникает лишь вопрос: является ли это ошибкой или закономерностью? Программа, безусловно, закономерность, но она решает не задачу поднятия рейтинга. Программа — это признание Путину в любви со стороны его окружения, чувствующего страх перед ответственностью за падение путинского рейтинга. На мой взгляд (хотя социология еще покажет), передача может никак не сказаться на рейтингах Путина, а то и вовсе снизить их.
