перейти на мобильную версию сайта
да
нет
новости

Журналисты «Медузы» ответили на вопросы об их расследовании про фигурантов дела «Сети»

26 февраля 2020  19:30

Журналисты «Медузы» ответили на критику в отношении их материала о возможной причастности некоторых фигурантов дела «Сети» к убийству и торговле наркотиками. Полная версия материала опубликована на сайте издания, вот самое важное из него.

На вопрос, действительно ли «Медуза» построила расследование на показаниях одного человека ― некоего Ильи, который был знакомым фигурантов, — журналисты ответили, что также изучили материалы дела, поговорили с друзьями и родственниками подсудимых. Авторы расследования отметили, что взяли комментарий у родственников убитого Артема и пропавшей Кати, а Алексей Полтавец впервые признался в причастности к убийству.

Корреспонденты «Медузы» не считают версию Полтавца окончательной истиной, но уверены, что ее нельзя игнорировать. Кроме того, у Полтавца нет очевидных мотивов оговаривать себя и других, указывают они.

Хоть в сообщении Следственного комитета и говорится, что Артем Дорофеев был убит ударом тупого предмета, а Полтавец говорит о выстреле в голову из гладкоствольного оружия, эксперт, опрошенный «Медузой» заявил, что версия о выстреле может быть правдой. По его словам, при переломе костей лица обычно в качестве причины указывают тупой предмет, а крупинки картечи могли и не остаться в черепе.

Журналисты отмечают, что пробовали связаться с женой Максима Иванкина (именно он, по утверждению Полтавца, и выстрелил в Дорофеева) и его мамой, но они не ответили. Отсутствие в статье комментариев адвоката Дмитрия Пчелинцева они признали ошибкой. Как утверждают авторы расследования, родственники и адвокаты знали, что готовится материал о причастности фигурантов к убийству.

Причины, почему ФСБ не приобщило дело об убийстве к делу «Сети», могут быть разные. «Это и то, что какие‑то материалы в деле имеют гриф «Секретно», и то, что следователи ФСБ действительно опасались, что дело могут забрать у них для соединения с другим делом, — и хотели сами завершить расследование, и банальное разгильдяйство, и какие‑то понятийные договоренности, что определенные факты следует скрыть», ― рассказал адвокат Андрей Гривцов.

Журналисты также отмечают, что после нахождения останков Артема Дорофеева, Михаил Кульков согласился предоставить образец ДНК, а Иванкин отказался. По словам источника «Медузы», сотрудники ФСБ знали о возможной причастности фигурантов дела к убийству, но не стали ничего предпринимать из‑за недобросовестности. Кроме того, по словам авторов расследования, они пробовали связаться со следователем СК, который занимается делом убийства Артема Дорофеева, но он отказался от комментариев.

«Мы хотели опубликовать текст как можно скорее из‑за огромной общественной значимости той версии, которая изложена в статье. По нашему мнению, сокрытие фактов и обстоятельств позволяет силовикам продолжать сфабрикованное дело «Сети», вместо того чтобы заниматься расследованием возможного и куда более реального преступления», ― заявили журналисты издания.

Расследование «Медузы» о возможной причастности некоторых фигурантов дела «Сети» к убийству и торговле наркотиками вышло 21 февраля. Материал был написан после того, как к журналистам пришли активисты левого движения, которые провели собственное расследование дела. Статья вызвала бурную реакцию общественности. «Афиша Daily» собрала мнения о расследовании.

Котик «Афиши Daily» присылает ровно одну хорошую новость в день. Его всегда можно прогнать и отписаться.
События недели на afisha.ru

Другие материалы по темам

Ошибка в тексте
Отправить