На церемонии открытия президент Путин заявил, что князь Владимир «заложил нравственные ценностные основы, которые определяют нашу жизнь и поныне», а также призвал «противостоять современным вызовам и угрозам, опираясь на духовные заветы». После этого патриарх Кирилл освятил памятник, а министр образования Ольга Васильева тем временем предположила, что памятник может стать «визитной карточкой Москвы».
Автором монумента высотой 17,5 метра (без пьедестала) стал скульптор Салават Щербаков, а инициатором установки — Российское военно-историческое общество (РВИО). Стоимость памятника Владимиру составила около 100 миллионов рублей. Судьбу монумента бурно обсуждают с 2014 года. Изначально 24-метрового Владимира планировалось расположить на Воробьевых горах. Но местные жители возмутились и организовали сбор подписей против появления гигантского памятника, поскольку он мог закрыть вид со смотровой площадки и разрушить архитектурный ансамбль МГУ. Тогда монумент было решено уменьшить и перенести на Боровицкую площадь, где, впрочем, князь Владимир загораживает вид на дом Пашкова. Работы по установке памятника князю Владимиру на Боровицкой площади длились с середины октября.
Краевед и историк архитектуры Александр Можаев в колонке для «Афиши Daily» подробно разобрал историю Боровицкой площади, а об установке памятника выразился так: «Не уверен, что установители памятника вообще думали о том, что будет после, но очевидно, что это не девушка с веслом, которую при случае можно будет взять да подвинуть. В отсутствии общего замысла предполагается, что последующие решения будут вынуждены подстраиваться под огромный памятник».
Что касается месторасположение, то сейчас, по мнению директора Военно-исторического общества Владислава Кононова, «Владимир очень символично смотрит на храм Христа Спасителя, по левую руку от него находится Кремль, по правую — библиотека. Как соединение трех начал: просвещение, Церковь и власть».
Доктор исторических наук, профессор НИУ ВШЭ в Петербурге и Европейского университета Евгений Анисимов в издании The Village поделился мнением, что установка статуи князя Владимира к Москве никакого отношения не имеет, кроме того, что он тезка президента. «В летописи Владимир описывается следующим образом: до принятия христианства он был развратником с гаремом из 800 женщин. Очень плохой дядя. Но как только принял христианство, сразу стал замечательным. <…> Но главное, чем он вошел в общественную мифологию, — это, конечно, крещение. А идея православная сейчас поднимается на щит, потому что русская нация в первую очередь идентифицирует себя с православием как нашей природной, необычной для других народов религией».
По словам директора Государственного исторического музея Алексея Левыкина, важность этого события уже определена участниками торжественного открытия памятника. «Если руководство страны, общественные деятели участвуют в этом, значит, это значимо для нас. Мне сложно сказать, как это событие повлияет на наше отношение к истории. Будем надеяться, что повлияет самым лучшим образом», — сказал он.
Еще в прошлом году резко высказался архитектор Евгений Асс: «На мой взгляд, это ужасная скульптура, ужасный постамент… Вообще, вся эта пластическая эстетика отсылает нас к XIX веку. Те же самые школьники будут считать, что этот памятник построен в XIX веке — примерно одновременно с Мининым и Пожарским. Только скульптура похуже».
А британский историк и писатель Николай Толстой-Милославский, напротив, думает, что открытие памятника — правильный шаг, который поможет россиянам лучше понять свою историю.
Мнения горожан также разделились: одни считают, что памятник удачно вписался в Боровицкую площадь, а другие рассуждают, что «страшнее князя Владимира может быть только памятник князю Владимиру».