Комикесса Саша Долгополов (или Саша Кападя) в конце прошлой недели написала мини-тред про джентрификацию. Это произошло в ответ на пост пользовательницы твиттера @zvaigzde_spindi, которая опубликовала фотографию московского бизнес-кластера «Армы» со словами: «я обожаю, когда старые заводы превращаются в чудесные пространства». По мнению Саши Капади, процесс джентрификации стоит воспринимать как большую проблему, потому что он «размывает сообщества» и «вынуждает людей съезжать из родных районов, потому что они больше не могут себе позволить жизнь в них». «Вообще для меня города, поглощенные джентрификацией, ощущаются жутко и безжизненно, — добавила комикесса личные впечатления. — Смотреть на картинке прикольно, но, живя в этом, ты очень быстро понимаешь, что за этим стоит — это все ненастоящее, это декорации, это для богатых, там нет комьюнити (что очень важно для человека)».
Пост привлек сотни комментаторов, многие из которых не согласились с тем, что термин «джентрификация» уместен в таком контексте. @knight_and_bee считает, что «Арма» — пример ревитализации: «превращения неиспользуемых промышленных зданий в снова полезное и актуальное пространство». По словам пользователя, джентрификацию тоже не стоит демонизировать, потому что она «позволяет разбивать гетто, улучшать криминальную обстановку в районе, улучшать медицину и услуги». В квот-твитах подчеркивают, что бывший газовый завод на «Курской», превращенный в модное пространство, не способствовал ухудшению жизни для местных, якобы вынужденных переезжать, ведь этот район никогда не был доступным, пишет @alitbitcrazy. «Заводы и промзоны в центре города обречены на снос и застройку жильем или коммерческими зданиями. При этом для всех лучше, если какие‑то примечательные здания не сносят, а приспосабливают под современные нужды», — считает @caranemica.
Чтобы разобраться в вопросе, мы поговорили со специалистами: Аркадием Гершманом, урбанистом и автором блога «Город для людей», и Денисом Бычковым, автором проекта «Москва. Детали», — они рассказали «Афише Daily», чем отличается джентрификация в Москве и в европейских и американских городах, в чем польза и вред этого процесса и в чем специфика преображения «Армы».
Урбанист и автор блога «Город для людей»
«Это утверждение [Саши Капади] неверно в деталях: да, если взять американскую или европейскую джентрификацию, то она приводит к тому, что локальные резиденты — бизнес и жители — в какой‑то момент просто не могут продолжать арендовать помещения и жить в том же районе. Получается, что район теряет тех, кто его поднимал, и это большая проблема для Берлина, Парижа, Лондона, Нью-Йорка и других крупных мегаполисов мира. Но все-таки в случае с Россией и конкретно Москвой немного другая ситуация: отличие этого города да и в целом страны в том, что жилье не арендное, а частное. Собственники сами живут в квартирах, и они не сильно зависимы от арендной ставки, которая повышается как правило вслед за изменением района. Грубо говоря, если мы говорим о джентрификации в Берлине, она отражается на стоимости жизни в течение двух-трех лет. А в России за счет того, что собственники платят только коммунальные платежи, эта связка не настолько явная: недвижимость становится дороже, но это происходит не так резко, речь идет о десятилетиях.
Кроме того, классическая джентрификация заключается в том, что за счет недорогой аренды в эти районы заезжают владельцы креативного бизнеса, творческие преимущественно молодые люди. За счет их активности район становится все более интересным для крупных девелоперов, и стоимость недвижимости повышается. В случае с „Армой“ мы говорим о промзоне, которая была реконструирована одним инвестором (офисно-торговый кластер до 2022 года принадлежал „Большому городу“ предпринимателя Рустема Терегулова. — Прим. ред.), и это другой процесс. Если в Европе и Америке джентрификация идет снизу вверх, когда люди делают район привлекательнее, то здесь реновация одной промзоны была проведена крупной компанией, и мне кажется, что сравнивать эти механизмы не совсем правильно.
Если в целом говорить о районе Курского вокзала, то, помимо „Армы“, там есть разные другие креативные кластеры, которые как раз сделаны по более интересным схемам и даже появились немного раньше. Район меняет свою специфику, превращаясь из серой зоны в полноценные городские районы с преимущественно торговыми и офисными помещениями. И как такового жилья там почти нет. Если бы оно было, преимущественно дорогое, еще можно было бы говорить о джентрификации в широком смысле этого слова. Но проблема как раз в том, что новое жилье рядом с „Армой“ и „Винзаводом“ не строят, это приводит к дисфункции района, потому что в полноценном районе люди могут и жить, и работать».
Автор проекта «Москва. Детали»
«„Арма“ — это один из первых и суперудачных процессов джентрификации Москвы. Главное, здесь сохранили большинство объектов изначально сугубо функциональной архитектуры. Эти круглые здания 20-метровой высоты, в которых сейчас офисы, — это бывшие газгольдеры, в которых хранили газ. Газовое предприятие на месте огородов Кобыльей слободы начали строить еще в 1865 году, газом „Армы“ освещали дореволюционную Москвы в эпоху применения уличных газовых фонарей. К началу нулевых весь этот комплекс выглядел печально, но его спасли, придумав объекту новую функцию — деловой квартал вместо утратившего свою функциональность промышленного предприятия. Было бы еще круче, если бы газгольдеры переделали под жилье, как это делают иногда с подобными экс промышленными объектами типа моего любимого жилого дома в Берлине — квартиры в старинной водонапорной башне, но и с офисами получилось отлично.
Еще один важный момент: „Арма“ — не просто новый деловой квартал, а красивое общественное пространство. Я живу рядом, часто хожу по его территории и вижу, что в выходные место не умирает, как это бывает в других подобных местах, — наоборот, здесь всегда полно людей, которые ходят в местные бары и клубы, фотографируются и снимают видео, в теплый сезон просто тусуются на лавочках под деревьями, потому что здесь красиво, комфортно и безопасно. А еще „Арма“ — место с очень крутой историей: от огородов Кобыльей слободы до знаменитого рейва, который в апреле 2014 года на закрытии клуба „Арма“ продолжался несколько суток. И эта история не закончилась, как это, к сожалению, часто бывает в подобных случаях, а благодаря удачной джентрификации продолжается и будет продолжаться еще много-много лет.
В целом джентрификация — нормальный естественный процесс, который происходит и в Москве, и в Гамбурге, и в Детройте. В оригинальном твите говорится, например, что люди в отреставрированных районах вынуждены съезжать из‑за того, что „больше не могут себе позволить себе жизнь в них“, „ведь жилье дорожает из‑за джентрификации“. Да, дорожает, но о таких простых вещах даже странно говорить: человек так устроен, что ему становится только лучше оттого, что его квартира дорожает, а среда вокруг становится комфортнее. И какао в ближайшей кофейне от джентрификации не дорожает, оно скорее дешевеет, потому что в кварталах, в которые вернулась жизнь, многие стремятся открывать свои заведения и лавки. А возрастающая конкуренция делает продукт качественнее и зачастую дешевле. Еще [Саша Кападя] утверждает, что джентрификация размывает сообщества. Нет, комфортная среда мотивирует людей больше находиться на улице и в открывшихся заведениях — они общаются и узнают друг друга, появляются местные компании — завсегдатаи бара на районе или комьюнити соседей, увлекающихся озеленением своих дворов.
Тезис „в итоге все это сносят и застраивают ****** [дурацким] люкс-жильем“ нелогичен: ведь джентрификация — это не реновация или другие процессы, связанные со сносом зданий. Джентрификация — это реконструкция, дарование второй жизни, фактически — лучшая из всех судеб для старых зданий и кварталов».