В 1998 году в офис к Роберту Билотту (Марк Руффало), корпоративному адвокату в крупной юридической фирме в Огайо, только что повышенному до партнера, приходят два фермера. Один из них (Билл Кэмп) говорит, что он знает бабушку Роберта, сует ему коробку видеокассет и утверждает, что возле его фермы в городке Паркерсбург в соседней Западной Вирджинии химический гигант DuPont устроил свалку токсичных отходов, от которых у него уже перемерли все коровы. Аргумент про бабушку действует, почерневшие коровьи зубы впечатляют, и Билотт, до того зарабатывавший защитой химических компаний, подает иск к DuPont.
После этого фильма вы с высокой вероятностью перестанете, вслед за главным героем, пользоваться тефлоновыми скороводками — если не из страха умереть раньше времени (их вроде бы стали делать получше), то из принципа. Поэтому подумайте три раза: кино все-таки не то чтобы великое, а сковородка с антипригарным покрытием — вещь в хозяйстве полезная.
Юридическая драма по мотивам статьи в The New York Times Magazine под названием (самую малость спойлерным для начальных титров) «Адвокат, который стал самым страшным кошмаром DuPont» — не совсем то, чего ждешь от эстета и умницы Тодда Хейнса («Бархатная золотая жила», «Меня там нет», «Кэрол»). Но, возможно, времена уже настолько тревожные, что ценность высказывания определяется другими факторами, чем еще десять лет назад.
Тема экологии для Хейнса, во всяком случае, не чужая: в его раннем (и, наверное, лучшем) фильме «Убежище» речь тоже шла об отраве, разлитой в воздухе. Там это была метафора, но какая разница: казус с дюпонтовскими химикатами, в конце концов, тоже что‑то символизирует. Например, нашу беспомощность перед корпорациями и перед государством, бессилие маленького человека не только в юридическом, но и в экзистенциальном смысле, когда вдруг возникает какая‑то туманная глобальная угроза, будь то канцерогенная посуда или коронавирус.
На Марка Руффало, разумеется, можно было бы с удовольствием смотреть, даже если бы он эти два часа молча ел суп. Руффало, известный активист, собственно, и затеял эту историю, прочтя статью про Билотта. Юрист прекрасно встраивается в галерею его взятых из реальной жизни персонажей, одержимых безнадежным, казалось бы, поиском истины — будь то детектив Тоски в «Зодиаке» или журналист Резендес из «В центре внимания». Билотт, скучный грузный мужчина в костюме, уже в силу профессии максимально далекий от идеализма, по ходу фильма получает не много шансов покрасоваться в сияющих доспехах, но мало кто так убедительно, как Руффало, может сыграть базовую порядочность, в долгосрочной перспективе превращающуюся в героизм.
Еще более заслуженный активист Тим Роббинс появляется в роли его доброжелательного начальника: ему, впрочем, из интересного удается разве что разок стукнуть кулаком по столу. Тоже не очень большая, но куда более примечательная роль жены Билотта досталась Энн Хэтэуэй: всякий раз, когда мы ее видим, она рожает очередного ребенка, однако успевает расставить в истории необходимые акценты и элегантно вывернуть наизнанку функцию домохозяйки, поддерживающей деятельного мужа. У Билла Пуллмана совсем коротенький смешной выход в роли одного из адвокатов. Билл Кэмп с накладными брежневскими бровями по-мхатовски основательно играет несчастного фермера.
Этот фильм сделан, откровенно говоря, лучше, чем требуется. Фирменная негромкая палитра Хейнса, его лаконичный монтаж, безупречная камера его постоянного соратника Эдварда Лакмана (он же, в данном случае к слову, снимал «Эрин Брокович») кажутся некоторым излишеством на суровом празднике гражданской сознательности. Режиссер не теряет флегматичности даже когда начинает тыкать нам в лицо фотографиями изуродованных младенцев. Что ж, почему бы нет. Особых сюрпризов «Темные воды» не скрывают, но иногда это и хорошо. Почти всегда, если подумать.
Станислава Зельвенского
