«Крым-то там откуда взялся?!»: историк разбирает выставку «Рюриковичи»

Отправляясь на выставку «Рюриковичи», устроенную в «большом» Манеже, я ждал, разумеется, некоторой особой фокусировки исторической оптики, о которой честно предупреждается в подзаголовке «Православная Русь». Но все же никак не ожидаешь полного небрежения данными современной науки и возвращения к представлениям полуторавековой давности.

«Праистория» 

Раздел строится вокруг 3D-реконструкции крепости Аркаим рубежа III–II тысячелетия до н.э.

Под Челябинском славянское городище III тысячелетия до нашей эры — не смешно? Зачем понадобился «Рюриковичам» крошечный и неведомо какому народу принадлежащий Аркаим, непонятно. Если ради его глубокой древности, так Дербент — древнее. А Аркаим даже и не был полноценным городом — это скорее языческое капище, с «гостиницами для паломников». Здесь он, видимо, из уважения к народному поверью, что этот город — пуп земли и центр особой «духовности», источающий магическую энергию. Приходится констатировать презрение устроителей к рациональному историческому знанию и желание притянуть под власть Рюриковичей все «духовности» и все «скрепы», которые обретаются на российской территории, пусть даже это языческое капище.

Противостояние Руси и Хазарского каганата

Пересказывается летописная легенда о хазарской дани, совсем не имеющая оснований. Хазарский каганат действительно был очень могущественным государством, но много чести было бы этим славянским племенам воевать с хазарами, хазары про них просто не знали. Крепость Саркел строилась не против славян, а, разумеется, против печенегов, которые были главной проблемой и для хазар, и для торговой «руси». Попытка приписать себе борьбу с хазарами уже в VIII веке — это попытка негодными средствами вывести себя на мировой уровень, примерно как если бы Луганская республика объявила о победе над Америкой. Выставка «Рюриковичи» эту самовеличальную летописную легенду прямо некритически повторяет.

Первые Рюриковичи и путь «из варяг в греки»

Пересказываются летописные байки, современная наука здесь не ночевала. Идея понятна: русские — значит, православные, а пока не были православными, были несчастными язычниками со звериными обычаями. Тут во множестве цитаты Льва Гумилева, известного фантаста. Некоторые «факты» он просто придумывал, поэтому в научной среде веры ему нет никакой. Он изобретатель концепции пассионарного взрыва, которая совершенно не подтверждается и как гипотеза отвергнута, но тем не менее он великий патриот — и тем пригодился.

Интересно, что значит фраза «Призвание побежденных варягов» и почему Великий Новгород назван столицей Руси. Мнение современной науки таково, что никаких варягов никто не призывал и Рюрик совершенно мифологический персонаж. По всей видимости, первые полтора столетия то, что называется Древней Русью, было просто торговым предприятием типа Голландской Ост-Индской компании. Они контролируют путь «из варяг в греки», и их главное занятие — работорговля. Они везут рабов в Константинополь, который служит посредником между Северной и Западной Европой и арабским миром. На севере Европы рабы дешевы, а в арабском мире очень ценятся. Представители этого торгового предприятия устанавливают с окрестными племенами какие-то сложные отношения, подробностей которых мы не знаем. Полгода они объезжают племена и собирают рабов, а по весне отправляются с этим обозом в Константинополь и там торгуют. Торговля была гигантская, при этом характерно, что подавляющая часть монет, приходивших на Русь, арабская, а не византийская. Их соотношение примерно 1000 к 40. То есть и по днепровскому, и по волжскому торговым путям Русь торговала с арабами. Назвать это государством ни один современный историк не берется, самая прямая аналогия — торговые компании XVII века. Вдоль днепровского и волжского торговых путей возникали «города», то есть буквально огороженные стоянки, которые служили транзитными торговыми факториями — там собирался водный караван. Русью назывались держатели этого пути. Кто они были этнически, не имело значения — будь ты хоть печенег, если ты вступал в эту ватагу, ты становился русью. То есть в это время «русь» не этническая характеристика, а слово, обозначающее профессию.

Поход Олега на Константинополь

Первое зафиксированное историческое деяние руси — нападение на Константинополь в 911 году. Кто атаковал Царьград в 860 году, неизвестно. Мы знаем об этом из проповеди и послания патриарха Фотия. Этот поход пытаются связать с летописными Аскольдом и Диром, но плохо удается. Наверное, это была еще одна ватага русов, совершенно не связанная с Киевом и Рюриковичами. А вот в 911 году был заключен договор между Русью и Византией, где уже зафиксированы имена участников, которые делят торговый барыш. Там есть и Русь-скандинавы, и не-скандинавы. Но вся терминология описания событий здесь, на выставке, исходит из того, что Русь — государство. Например, «перенесение столицы в Киев» — ну какая столица? Нас здесь возвращают к представлениям XIX века — до исторической лингвистики, до археологии, до современной науки. По нынешним временам это представления архаические. Вот висит выписка из лекции Ключевского, в которой описаны фантастические представления о хазарском иге, ни на чем не основанные. В кладах, найденных на территориях Руси, которые якобы были под игом, тогда должны были бы находить хазарские монеты, но их не находят. Их просто нет. Это игнорируется — и нам рассказывают православно-летописную версию нашей древности.

Устроители взяли на вооружение методику архимандрита Тихона (Шевкунова), который делает вселенскую смазь из образов и понятий самых разных эпох. Образцом для устроителей выставки явно служил его фильм «Гибель империи. Византийский урок».

Княгиня Ольга, князья Игорь и Святослав

Князь Игорь, сообщает нам выставка, «бесславный правитель». Интересно, ко всякому Рюриковичу прикрепляют этот девиз — «Глупость и алчность»? Хотя нет, вот княгиня Ольга — «Мудрость и несгибаемая воля».

Святослав не называется ни глупым, ни алчным, как Игорь, хотя политика его ничем не отличается, только один был удачник, а другой — неудачник. При этом непонятно, почему Святослав такой уж большой удачник, поскольку он для Руси ничего не делал, а постоянно ходил на Дунай, куда собирался переместить центр своих владений. Это, собственно, было понятным расширением военно-торговых факторий. Описать процесс превращения торгового предприятия в государство довольно непросто, гораздо проще прилепить всем по ярлыку: «глупость и алчность», «несгибаемая воля». Это способ действия с историей не просветительский, а пропагандистский. На советскую историю это не похоже, потому что в советской принятие христианства трактовалось исключительно как культурное событие, которое открыло для Руси письменность, европейскую литературу и так далее. Религия как духовная скрепа и основа идентичности — это постсоветское новшество, гумилевское. Этнос, согласно ему, формируется на основе особой пассионарной идеологии, в нашем случае — православия. Если вы не православный, то вы и не русский. Мы видим здесь иллюстрацию соборного постановления о русской идентичности.

Князь Владимир Святой и крещение Руси

Збручский идол, аналогичный тем, что Владимир поставил в Киеве в попытке создать единый пантеон разноплеменных боговФотография: geolocation.wsВесь внушительный зрительный ряд совершенно лишен исторической достоверности, это фантазмы XIX века российских по преимуществу художников. Вот здесь рассказывается о том, что Владимир Креститель, перед тем как принять христианство, поставил в Киеве на холме идолов, пытаясь объединить разрозненных племенных богов. Он начинал создавать что-то, похожее на государственное образование, и надо было разноплеменное население как-то сплачивать. И мы знаем, как выглядели эти идолы, потому что один из них найден в Збруче (идолов ставили не только в Киеве, но и в других поселениях). Вместо того чтобы использовать подлинное изображение збручского идола, берется какой-то фантастический коненковский деревянный персонаж, непонятно к чему относящийся. Рядом изображается Владимир в одеянии римского легионера — это типичная романтическая картинка первой половины XVIII века, не имеющая никакого отношения к реальности. В общем, грубо говоря, это антиисторическая экспозиция. Пропаганда знания истории должна была бы стремиться к тому, чтобы различать одну эпоху от другой и понимать, что людьми в разные эпохи движут разные мотивы и варягам что язычество, что православие было, как сейчас говорят, фиолетово. Язычество скандинавского типа для них было даже сподручнее. Святослав объяснял Ольге свое нежелание креститься тем, что «дружина смеяться будет». Впрочем, была крещеная русь — они на Евангелии присягали, а была некрещеная — они на мечах клялись. Вместо демонстрации этой сложности все слепляется в антиисторическую, прямолинейную, пропагандистскую схему. Якобы изначально становление и процветание Руси было связано исключительно с православием, хотя это совершенно не так.

Убийство Бориса и Глеба

Вообще, современные историки считают почти доказанным, что убийцей Бориса и Глеба был совсем не Святополк, а Ярослав, который и должен бы числиться «окаянным». Чтобы узнать об этом, можно почитать альтернативные источники, например скандинавские саги. Но здесь нам повторяют официозную летопись, составленную наследниками Ярослава.

Русь от Владимира Святого до Мстислава Великого

Очень трогательно здесь на карте: территория увеличилась с точностью до процента, притом что в это время не существовало никаких четких границ государства, в степи их не будет до XVII века.

Каждому историческому периоду приписывается какой-то один важный маркер ровно по параграфам учебника: экономика, внешняя и внутренняя политика, культура и личностные характеристики, если таковые есть. «Кириллица — достояние России» — почему? У Болгарии и прочих отобрать? Как? И какая святость в литерах? Этой «святой» кириллицей новгородцы писали свои берестяные грамоты, и никакой святости там не наблюдается. Посреди государства, которое именует себя светским, идет очевидная клерикальная пропаганда.

Феодальная раздробленность

Раздробленность понимается исключительно как чудовищное бедствие народа и снабжается слоганами: «отчуждение между жителями», «упадок хозяйства и ремесел», «недоверие между разными частями Руси» — все это чистые фантазмы. И прежде на Руси не было единого государства, отдельные города жили своей собственной жизнью, был только обычай выбирать князя из династии Рюриковичей, и это совершенно не значит, что была единая страна. А период, который в старину назывался удельным, а в советской историографии — временем феодальной раздробленности, был, возможно, периодом высшего цветения русской культуры. В это время в разных городах отрабатывались разные правовые схемы, разные системы управления, возникали различные художественные стили и школы. Но тут это трактуется как полностью пропащее время. Хотя упадок хозяйства в XIII веке ну никак не связан с раздробленностью, а вызван, судя по всему, климатическими изменениями. Но для устроителей выставки, конечно, «властная вертикаль» рассыпалась — и это самое страшное, что может быть.

Монголо-татарское нашествие

Крым-то откуда взялся на видео о разорении Руси татаро-монголами? Где Русь и где Крым? Вот, впрочем, руководящий слоган: «Восток как выбор для сохранения Руси». Кстати, вот это побратимство Александра Невского с Сартаком — чистая выдумка Льва Гумилева, ни в каких источниках не присутствует, но повторяется всюду.

Лев Николаевич Гумилев, историк-этнолог, автор пассионарной концепции этногенезаФотография: WikipediaТут есть ключевая фраза «отражение агрессии с Запада» — то есть восстанавливается даже не дореволюционная (потому что ни Карамзин, ни Ключевский ни о какой солидарной агрессии Запада не писали), а сталинская концепция. Солидарная агрессия Запада была придумана товарищем Сталиным в 1930–1940-е годы. И тогда была сочинена картина солидарного натиска крестоносцев на Русь, которых мы бьем то на Чудском озере, то на Неве. Даже в новейшем государственном историко-культурном стандарте есть Невская битва и Чудское побоище, но нет Шауляйской битвы 1236 года, где Литва крепко потрепала орден меченосцев: там погибло около 40 рыцарей, а это пол-ордена. Но в наших учебниках нельзя сказать про эту битву — потому что псковичи сражались на стороне ордена. И там погибло 200 мужей-псковичей. Когда об этом рассказываешь, тут же рушится сталинская картина солидарной агрессии. В Прибалтике XIII столетия шла сложная игра, там было много безгосударственных племен — и соседние государства норовили прибрать их земли себе. И русские земли совсем не выступали единым фронтом. Если посмотреть на псковские укрепления, то будет очевидно, что они строились в расчете обороняться от агрессии Новгорода, а не Риги. Это совсем другое время, там были совсем другие мотивы деятельности людей. Если бы эта выставка была исторической, об этом стоило бы сказать. А тут чистый антиисторический пропагандизм.

«Ордынская Русь»

И под Ордой — по мысли устроителей выставки — русскому народу сделалось комфортно. Мы-таки прильнули к самому большому, самому сильному и грозному. И православие под татарами процветало. А вот Юго-Западная Русь-недотепа счастья своего не понимала, затеяла от монголов отбиться с западной помощью. В результате «захват власти в Галиче ставленником иностранцев», «несостоявшаяся держава поглощена европейскими соседями» — ну вы же понимаете, что это не про Галицкую Русь на самом деле. Слова надо употреблять сообразно эпохе, тогда будут возникать смыслы, сообразные эпохе, а здесь действуют ровно так, как отец Тихон в своем «Византийском уроке», где «стабфонд» пустили по ветру ориентированные на Запад «олигархи».

Это уничтожение истории. История перестает существовать как время, отличное от нас и от наших интересов. Смысл исторического знания в том, что люди по-разному думали в разные эпохи, преследовали разные цели, ими двигали разные мотивы, они были отличны от нас. Ровно этот урок инаковости важен и полезен — ровно для этого люди изучают историю: «Батюшки, вон как оно бывает, может, и нам когда-нибудь пригодится». Если мы историю уничтожаем и говорим, что во все времена были олигархи, во все времена злодеи боролись с православием, не возникает опыта. Выставка преобразует сложную историческую ткань в простую лубочную картинку, которая не годится для воспитания современного сложного человека. Человек сегодня живет в сложном мире, где ему надо самому принимать решения и не ждать, пока начальство скомандует, ему нужен исторический опыт, а не хождение в колонне по пять, следом за благодетельной властью, осеняемой православной церковью. В этом смысле выставка и научно антиисторична, и общественно вредна, потому что насаждает представления о нации как об абсолютно монолитном единстве, где недопустимо искание новых путей и точек зрения. Иди, куда сказано Александром Невским, и все.

«Интересные факты»

Еще, конечно, эта выставка устроена как глянцевый журнал. Вот вам про православие, вот про войнушку, а вот про то, что покушать и повязать. Сало — национальный продукт, вы знали? Какая-то гламурная каша: окольничий и мечник, которые помещаются рядом на одном стенде «Интересные факты», относятся к разным эпохам. Окольничий — это московский думский чин, появляющийся в XIV столетии, а мечник — должность при древнерусском княжеском дворе. Ко времени, когда появились окольничие, мечников уже не было. Создается вселенская смазь, где не разберешь концов, но все очень красиво.

Зал Сергия Радонежского

Центральное место занимают два огромных зала, иллюстрирующие житие преподобного Сергия. Как Сергий Радонежский вплетен в историю Рюриковичей, неясно. Здесь нет никакой вводки, есть только данные социологического опроса, которые говорят, что 72% россиян знакомо это имя. И что с этим делать? Это значит, что они хорошо осведомлены о том, чем он занимался? Исторически так сложилось, что Сергий Радонежский стал патроном Москвы — благодаря легенде о благословении Дмитрия Донского на Куликовскую битву. Чтобы не запутались, тут написано, что он совесть русской нации. Разве можно себе вообразить, чтобы Сергий Радонежский в принципе сказал что-то о нации?

Возвышение Московского княжества

С одной стороны, мы видели стенд «Ордынская Русь», изображающий выгоды быть частью великой империи Чингизидов, с другой стороны — тут написано «Варварское иго», но мы противоречий не боимся. Только что зритель убедился, что Русь стала частью Орды и интегрировалась в ордынский порядок. Тем не менее на карте ее изображают как-то отдельно — почему?

Современные научные представления совсем игнорируются. Хоть кого-нибудь из современных историков взяли бы, ну совсем же ничего. Самый поздний из упоминаемых историков — не из фантастов вроде Бориса Рыбакова и Льва Гумилева, а из действительных историков — Василий Ключевский. Но и он писал еще до появления современной археологии и лингвистики. За следующие полтораста лет наука сдвинулась очень далеко, и мы теперь знаем многое точно, помимо вымыслов летописных.

Укрепление Московского княжества

В качестве героической заслуги князя Василия II Темного здесь ставится изгнание митрополита, подписавшего Флорентийскую унию о соединении церквей. Князь отказался подписать унию, а не церковь. Поэтому, видимо, Василия здесь называют промыслом Божьим. Прямо не знаю, что думать: татарский плен Василия II закончился тем, что его москвичи скинули с престола и поставили Шемяку. Василий попал в плен, и за него татары требовали гигантский выкуп, а москвичи совсем не хотели за его авантюры платить — в итоге заплатили, но с трона свели. При чем здесь татарская знать, про которую здесь говорится, что после его плена она отправилась служить русскому царю, непонятно. Это была нормальная практика — вольным слугам воля: служить можно было кому хочешь. Татарские мурзы шли и на московскую, и на литовскую службу, какая связь с пленом — загадка.

Русские крепости

Замечательно, в 3D-реконструкции средневековых русских крепостей нет города, детинец стоит прямо посреди леса. Где второй ряд новгородских стен, третий ряд валов, где огромные новгородские концы, посад, где люди, строившие крепость?! Они в лесу, что ли, жили? Хотя на самом деле это, конечно, очень символично. В русской истории есть Кремль, где князь и митрополит, а народа нет. Крепость без посада ведь не имеет никакого смысла. Вы представляете, как все уставлено посадскими храмами на другой стороне Волхова в Новгороде? А здесь голый лес. Очень характерно.

Москва — третий Рим

Келейная идея одного монаха в одном письме подается как идеология страны. Никто о посланиях псковского старца Филофея не знал до конца XIX века, когда они были впервые опубликованы. Его идеи не были мотивом реальной политики и даже не существовали в пропагандистском государственном дискурсе. Только в конце XIX века, когда уже была сформирована экспансионистско-империалистическая славянофильская концепция, когда начался империалистический раздел мира, тогда Филофей и «Москва — третий Рим» пришлись очень кстати.

Но тут не до просветительских задач в привычном смысле популяризации науки. Вот тут говорится о первом упоминании «поместья», и что? Кто-нибудь объяснит, что это значит? Чем Московская Русь отличалась от Литовской Руси? Литовская Русь — такое же русское государство, до конца XVI века там православие господствующая религия, а русский язык государственный. Отличалась она политической системой. Князь Ольгерд свой принцип объяснял так: «Мы старины не рухаем». То есть присоединяешься к Литве — и сохраняешь прежние права, обычаи и привилегии. Московская Русь строилась принципиально иначе. Как только Москва завоевывала новый удел, она «испомещала» туда своих людей, помещиков. Это были холопы московского князя, которые с этой территорией никак не были связаны, не были включены в местную землевладельческую корпорацию и смотрели в рот московскому князю. Возникает глубоко централизованная конструкция. Никто не объясняет этого значения поместья, а зря.

Древние русские деньги

Обратите внимание на серебряник чеканки Ярослава: там украинский трезуб — это древнейший русский знак, символ княжеской власти. Никакой не всадник с конем, которого завезли потом из Византии.

Ересь жидовствующих

Описание ереси жидовствующих здесь абсолютно из семинарского полемического обихода, но не из исторической литературы. Это первая на Руси рационалистическая ересь. Русь же не была отделена от европейского движения мысли — и в Новгороде появились проповедники пред-Реформации, которая в это время зарождалась в германских землях. Начинает возникать идея, что человек может сам общаться с Богом, что наиболее фантастические догматы, вроде непорочного зачатия и телесного вознесения, не обязательны. Знаем мы об этом умственном движении очень смутно, но название —обличительный ярлык «жидовствующих» — происходит от проповедника Схарии, но этим все «жидовство» и исчерпывается. К раввинистическому иудаизму и каббале уж точно новгородско-московская ересь, как принято именовать ее в исторической литературе, не имела никакого отношения.

Иван Грозный 

Царь — жертва западной информационной войны, убийство сына — миф

Вообще, раздел о клевете иностранцев на Ивана Грозного — это фактически пересказ книги Владимира Мединского, ученым сообществом прямо высмеянной в свое время.

Ребята, или уж занимайтесь критикой источников, или дайте всем слово. Когда надо сказать, что у Ивана Грозного было много пушек, Джайлса Флетчера можно цитировать, но здесь же рядом он называется клеветником, который участвовал в создании негативного образа Ивана Грозного. Это англичанин, кстати, был очень наблюдательным: он приехал в 80-е годы XVI века в Россию и предсказал гражданскую войну, как только увидел, что происходит после опричнины. Через 20 лет началась Смута.

Первые санкции против России 

Были введены в XVI веке и заключались в запрете на ввоз металла, в связи с этим Русь была вынуждена самостоятельно налаживать литье пушек с помощью народных умельцев

Вот только Бронная слобода на сто лет старше, а Пушечная улица прямо за «Детским миром», и там лили пушки с 1475 года. Единственный упрек ливонцам в XVI веке заключался в том, что они не пропускали через свою территорию горных инженеров и врачей, которые хотели послужить на Москве. Никакой металл на Русь в это время везти было совершенно не нужно, хватало своего.

Последний Рюрикович

Почему Федор Иоаннович — последний Рюрикович? Рюриковичи здравствуют до сих пор. И царь Рюрикович он не последний, потому что последний был князь Василий Шуйский, который для замысла этой выставки крайне неудобен. Он дал крестоцеловальную запись о том, что опричного буйства допускать не будет. А также в 1610 году его свели с престола как неугодного царя, так как к тому моменту народ уже привык царей выбирать. Может быть, конечно, они просто по неграмотности забыли, что Шуйский был Рюрикович?