Антипиратский закон Что будет завтра с интернетом

В прошлогоднем выпуске на тему «За что будут закрывать сайты в России и какой в этом смысл» речь шла о детях, которых надо спасать от наркотиков, суицида и порнографии в интернете. Жаловаться на сайты с вредным контентом предложили гражданам. Суд для закрытия таких сайтов не требуется. Результат: около десяти тысяч веб-страниц в черном списке и еще с десяток спорных случаев вроде ошибочной блокировки всего YouTube за несколько нехороших роликов. Опасения, что рунет зарегулируют до неузнаваемости, пока не сбылись.

В этом году борются с нелегальными фильмами. Антипиратский закон №187 тоже позволяет закрывать сайты без суда — по требованию правообладателей (см. подробную схему, как это должно работать). В общих чертах сценарий такой. Правообладатель жалуется на сайт с пиратским контентом в Мосгорсуд (и только в этот суд, другие инстанции такие дела больше не рассматривают). Роскомнадзор и хостинг-провайдер разбираются, есть ли нарушение. На удаление пиратского контента у владельца сайта пара дней. Если он ничего не предпринимает, хостинг-провайдер (или оператор связи) блокирует сайт или, если это технически возможно, отдельную страницу. Рассмотрение дела в суде с участием правообладателя и владельца сайта начинается уже после блокировки.

Самое подозрительное, что на этот раз предлагается закрывать сайт не только за размещенный на нем фильм, но просто за ссылку на него. Это означает, что заблокировать можно и торрент-трекер, и блог-платформу, и онлайн-издание с пользовательским контентом, и даже «Яндекс», в поисковой выдаче которого тоже много разных ссылок. SOPA, американский законопроект о досудебной блокировке пиратских сайтов (который отозвали из конгресса сразу же, как только интернет-общество устроило забастовку), не был таким жестким.

Собственно, «Яндекс» первым популярно объяснил, как все это опасно: «В такой редакции законопроект направлен против логики функционирования интернета и ударит абсолютно по всем — даже не только по пользователям интернета и владельцам сайтов, но и по самим правообладателям. Выбранный способ регулирования борется не с пиратами, а с интернетом — это все равно, что навсегда закрывать магистраль, на которой произошла одна авария».

Несмотря ни на что, антипиратский закон приняли в рекордные сроки. Авторы проекта (среди них режиссер Владимир Бортко, актриса Елена Драпеко, певица Мария Максакова-Игенбергс) подали его на первое рассмотрение в Думе 6 июня — 2 июля его уже подписал президент (одобрение в Совете Федерации, вообще, заняло не больше минуты). При этом власти проигнорировали все предложения, предостережения и протесты индустрии: пакет поправок, обращение интернет-компаний, демонстративное закрытие Look At Me и других сайтов, первую петицию президенту с просьбой отклонить законопроект, которую подписали больше ста тысяч человек.

Вопрос теперь в том, насколько массовыми или немассовыми будут блокировки, будут ли закрывать отдельные страницы или сайты целиком и каким вообще будет русский интернет через пару месяцев. Возникают знакомые ощущения: неопределенность закона, с помощью которого закрывается почти каждый, и надежда на то, что на практике все договорятся с чиновниками и правообладателями по справедливости. Вот, к примеру, глава Роскомнадзора в интервью «Известиям» просто-напросто обещает, что массовых блокировок не будет, что нужен диалог, а переживания интернет-сообщества — это переживания одной лишь Пиратской партии c ее политическими амбициями. Между тем в распоряжении той же газеты есть список сайтов, которые могут попасть под антипиратский закон в первую очередь. В списке понятно кто: «ВКонтакте», YouTube, «Яндекс.Видео», трекеры и прочие. Это, судя по всему, только начало, потому что осенью депутаты собирались обсудить, как распространить принятый антипиратский закон на музыку и литературу в интернете.

Дмитрий Гудков

Депутат Госдумы (бывший член фракции «Справедливой России»), один из тех, кто голосовал против антипиратского закона

Об антипиратском законе Первое, блокировка по IP-адресу ничего не даст, хотя бы потому, что этот адрес легко поменять. Второе, я сомневаюсь, что люди, которые знают, как качать те же торренты, не найдут то, что им нужно где-нибудь еще — не на российском сайте, а на украинском. Третье, блокировка по IP-адресу мешает добропорядочным владельцам сайтов. Представьте себе: канун выборов. Кто-то создает сайт с тем же IP-адресом, что и у «Эха Москвы», моего блога или блога Навального, и публикует там пиратский контент. В день голосования все сайты по этому IP блокируют. Если вы хотите бороться с пиратством, лучше помогите создавать удобные сервисы, где каждый сможет скачать сколько угодно фильмов за 9,99 долларов в месяц, как в Штатах. В общем, закон абсолютно глупый, потому что проблему не решает, но зато может быть использован в каких-то политических целях.

О работе Госдумы Был определенный запрос в обществе на борьбу с пиратством. Но поскольку в нашей Думе не бывает дискуссий, нет никакой политической культуры принятия решений, то произошло то, что происходит у нас всегда, не только в этой отрасли. Это проблема нашего государства в целом. Запущена машина принятия решения, а как принимать, никого не волнует. В итоге люди, которые не очень разбираются в том, как это все работает, приняли непродуманный закон, не прислушиваясь к мнению профсообщества.

О будущем рунета Я думаю, что ничего кардинально не изменится. Наверно, будут подписаны какие-то дополнительные джентльменские соглашения с торрент-трекерами. Наверно, будет три-четыре показательные порки. Наверно, многие сайты уйдут на серверы в других странах. Кто захочет что-то скачать, все скачает.

Станислав Козловский

Исполнительный директор НП «Викимедиа РУ», один из руководителей «Википедии»

Об антипиратском законе У нас нет никакого защищенного авторским правом контента, мы за этим следим, поскольку делаем свободную энциклопедию, на которую, как нам казалось до недавнего времени, никто не сможет положить свою лапу. Но в антипиратском законе вредными считаются также ссылки на нелегальное видео. Знаете, каждый может снять ролик телефоном, стать его правообладателем, а потом потребовать закрытие любого сайта, который на этот ролик сошлется. У нас, правда, ссылок на ролики немного. Ужас в том, что осенью этот закон планируют расширить: добавить к видео музыку, фотографии и, видимо, литературу. А литература означает любые тексты — так работает наш Гражданский кодекс. В «Википедии» несколько миллиардов ссылок на другие сайты. Как узнать и доказать, размещены ли их тексты легально или нет? Это невозможно.

О забастовке «Википедии» Решение о забастовке может принять только само сообщество участников «Википедии». В прошлом году мы ее проводили между первым и вторым чтением (законопроекта о поправках и дополнениях к закону «О защите детей...». — Прим. ред.). Мы надеялись, что не будет спешки, нас заметят и не будут принимать закон так быстро. Нас проигнорировали. Сказали, что это педофильское лобби крутит «Википедией». Теперь участники проекта не верят в эффективность подобных забастовок. Недавно у нас был опрос — люди в основном проголосовали против.

Дмитрий Навоша

Основатель и руководитель Sports.ru

Об антипиратском законе Отношение к нему негативное, разумеется. Судя по всему, закон намеренно написан так, чтобы любой сайт с элементами UGC, даже такими простыми, как комментарии, в случае чего можно было взять за глотку. Очевидно, такая возможность представляется властям полезной, а логика защиты объектов авторского права в их действиях не очень прослеживается.

О его влиянии на интернет-бизнес Мы на Sports.ru совсем не параноики, но давно уже начали обзаводиться на случай чего запасными вариантами — доменом в зоне .com, резервным пулом IP-адресов, серверами за пределами досягаемости разработчиков таких законов. Не то что мы опасаемся какой-то конкретной угрозы, просто чем больше у тебя вариантов, тем меньше смысла тебе угрожать. А вне закона потенциально может оказаться любая пользовательская активность на нашем сайте — пост в блоге, комментарий, запись на форуме и так далее.

Насколько я понял из общения с коллегами, похожие меры предосторожности предпринимают многие — и на это уходят какие-то время и деньги. А кто-то вообще думает о переориентировании своих проектов на более безопасные в этом отношении и предсказуемые страны. Не удивлюсь, если масштабы такой digital-эмиграции в итоге окажутся немалыми.

О будущем рунета Многое из того, что три-четыре года назад звучало как апокалиптический прогноз сбывается или даже превосходит худшие ожидания. Так что мы лучше будем ждать чего-нибудь хорошего. Например, что борьба с такой открытой и заведомо экстерриториальной штукой, как интернет, не принесет ничего, кроме дополнительного раздражения людей, и будет свернута.

Сергей Плуготаренко

Директор Российской ассоциации электронных коммуникаций

О предотвращении блокировок Завтра РАЭК запускает сайт Rutakedown.ru. Одна из его задач — решение споров между правообладателями и владельцами ресурсов в досудебном порядке. Скажем, на Rutakedown.ru каждый сможет пожаловаться владельцу сайта на неправомерную блокировку, а правообладателю — на нарушения авторских прав. А эксперты помогут урегулировать спор, пока дело не дошло до суда. Еще на сайте будут публиковаться рекомендации судам по правоприменению и статистика о заблокированных ресурсах, предоставленная Роскомнадзором.

О будущем рунета В РАЭК уже озвучивали приблизительный перечень негативных последствий, к которым приведет закон в его нынешнем виде. Судебные ошибки приведут к ухудшению инвестиционного климата. Из-за досудебных блокировок многих сайтов разрушится сложившийся рынок цифрового контента. Вырастут расходы российских провайдеров и операторов связи. Требования закона технически не соответствуют тому, как работает интернет, а значит, могут повредить его работе. К тому же некоторые его нормы противоречат международным законам и практике, а это барьер для роста российских компаний за пределами страны.

Артем Козлюк

Представитель Пиратской партии России, руководитель «Роскомсвободы»

Об антипиратском законе Отношение к нему резко негативное. Это плохой закон и по своему смыслу, и по содержанию, и по принципу блокировки сайтов, показавшему свою ущербность на примере закона №139-ФЗ (прошлогодние поправки и дополнения к закону «О защите детей...». — Прим. ред.).

О будущем рунета Закон ударит по обычным пользователям, владельцам добропорядочных интернет-ресурсов и всему IT-бизнесу, который уже начал миграцию за пределы российской юрисдикции. Интернет генерирует, по данным РАЭК, почти пять процентов российского ВВП — об этой цифре нам придется, скорее всего, забыть. Очень может быть, что под внесудебной блокировкой окажутся десятки тысяч случайных ресурсов, потому что у них с сайтами-нарушителями один и тот же IP-адрес. А Мосгорсуд либо захлебнется в исках от правообладателей, либо будет штамповать обеспечительные меры по блокировке, не вникая в суть каждого иска.

Следующее, ряд наших операторов, например, «Ростелеком» или «Билайн», осуществляют блокировку на магистральном уровне. То есть мы будем блокировать доступ к сайтам в других странах — в Армении, Азербайджане, Молдове, Узбекистане, Казахстане, — получающих трафик из России, что не может не сказаться на имидже страны. И это не предположения — все это происходило в результате применения закона №139-ФЗ. Негативные последствия можно еще долго перечислять. Закон против интернета коснется всех. Пора бы обществу проснуться. Мы настоятельно просим: «Пора вставать!» Иначе — погружение в летаргию.

О способах борьбы Кроме всего прочего, мы опубликовали петицию против антипиратского закона. Несмотря на относительно сложную процедуру авторизации на сайте общественных инициатив Roi.ru, меньше чем за месяц петицию подписали 55 тысяч человек. Когда соберем 100 тысяч, то власти будут обязаны ее рассмотреть. Также мы поддерживаем протест, когда люди размещают на своих сайтах скрипт-заглушку, разработанный ребятами с «Хабрахабра». Это заглушка коротко объясняет, чем грозит рунету антипиратский закон и почему важно проголосовать за его отмену. Ее уже установили порядка 1700 сайтов. А 1 августа мы призываем всех на всероссийскую интернет-забастовку. Предлагаем владельцам выключить свои сайты и объяснить, почему пользователи видят перед собой черный экран.