Ученые утверждают, что литературные премии делают книги менее популярными

The Guardian сообщает, что в мартовском номере научного журнала Administrative Science Quarterly опубликовано исследование, в котором ученые Аманда Шарки и Балаж Ковач сравнивают 38817 читательских рецензий на 32 пары книг с сайта Goodreads. В каждой паре одна из книг выиграла крупную премию — «Букер» или Национальную книжную премию; вторая — попала в шорт-лист той же самой премии и в том же году, что и первая, но ничего не выиграла. Проанализировав пары, ученые выяснили, что «выигрыш престижного приза в литературном мире идет рука об руку с острым уменьшением положительного восприятия книги у читателя».

Шарки и Ковач объясняют это завышенным читательским ожиданием от премированной книги: «Читатель предполагает, что книга, выигравшая награду, должна быть хорошей, но понятие «хорошая» применимо к индивидуальному вкусу. И читательский вкус может не совпадать со вкусом критиков и членов жюри, которые выбрали победителя. В результате читатели премированных книг часто разочаровываются — не потому, что книга плохая, а потому, что от нее ждали чего-то большего».

Тем не менее Шарки предлагает писателям не паниковать: «Не думаю, что мы что-то можем посоветовать писателям. Они вместе с издателями гораздо больше радуются подъему продаж, чем расстраиваются от того, что рейтинг их книг падает на Goodreads.