перейти на мобильную версию сайта
да
нет

Банду Симпсона под суд

архив

Суд над Ren TV

1 апреля 2005 года. Зал заседаний Хамовнического суда. Действующие лица: Игорь Смыков (он же истец), судья, адвокат Ren TV, адвокат Смыкова. Рассматривается иск гражданина Смыкова, обвиняющего телеканал Ren TV в пропаганде секса, насилия, наркотиков и гомосексуализма – каковая пропаганда содержится в мультсериалах «Симпсоны» и «Гриффины». Смыков требует запретить показ «Симпсонов» и «Гриффинов» на Ren TV, а также взыскать с канала 300000 рублей – за моральный ущерб.

Действие 1. Входит Смыков.

Адвокат Смыкова (шепотом): Игорь Александрович, только умоляю, молчите. Вот, возьмите жвачку.

Смыков (косит глазами, кричит, распространяя запах перегара): Да у меня телефон испортился!

Адвокат Смыкова: Тише! Тише! (в сторону) Уведи его скорее!

Адвокат Ren TV (заглядывая в кабинет судьи): Посмотрите, да он же совершенно пьяный явился! Это же элементарное неуважение к суду! А еще говорит о морали, ха!

Адвокат Смыкова: Он вчера устал очень. Его журналисты одолели.

Действие 2. Входит судья.

Адвокат Смыкова: Что является детской передачей на вашем канале? И какова ваша позиция относительно сериалов «Симпсоны» и «Гриффины»?

Адвокат Ren TV: Я считаю, что они рассчитаны для семейного просмотра. Детский возраст определяется не рамками «до 6 лет» – родители сами определяют, что и когда смотреть ребенку.

Адвокат Смыкова: Существуют ли на вашем канале какие-либо маркировки возрастного принципа?

Адвокат Ren TV: Мы выделяем детские программы заставками. Перед детским блоком передач идет заставка, а также звуковое сопровождение.

Адвокат Смыкова: А для взрослых программ маркировки нет?!

Адвокат Ren TV: Нет, конечно, да и закона такого нет, чтоб даже и детские программы выделять!

Адвокат Смыкова: Если на вашей телепродукции нет маркировки, для кого она предназначена?!

Адвокат Ren TV: Для телезрителей!

Адвокат Смыкова: Для какой возрастной аудитории?

Адвокат Ren TV: Да для любой! Они сами определяют, смотреть или нет!

Судья: Слово представителю истца.

Адвокат Смыкова: Начиная с 2002 года сын Смыкова – в то время 6-летний Константин Смыков – стал просматривать мультсериалы «Симпсоны» и «Гриффины» в утреннее время и в вечернее – с 20.00-21.00. Отец заметил, что ребенок воспринял поведение героев, стал вести себя грубо, агрессивно, асоциально. Начал говорить словами героев, играть в них. Данные мультфильмы приносят вред нравственному и психическому здоровью ребенка. Вот выдержки из заключения экспертов: «Гриффины» – имеются постельные сцены, испускание газов, хирургическое удаление внутренних органов, нецензурные выражения вроде «Пососи шпалу», «Хочу трахнуть бескостного». «Симпсоны» – употребление алкогольных напитков, угон автомобиля, кражи, вступление в мафию. Специалисты в области психологии заключили, что показ данных сериалов детям нецелесообразен. Их сюжетная линия не представляет для детей интереса и вызывает в результате чувство фрустрации, которое и возникло у Константина Смыкова. Обратимся к пропаганде наркотиков. Вот «Гриффины». Главный герой, малыш Сьюи, говорит о наркотиках. В результате Константин Смыков говорит: «Я хочу кокаин!» Да он даже не знает, что это такое, а уже хочет! А чего стоит серия «Симпсонов», условно нами названная «Гомер и гомосексуалисты»! Если поначалу некие гомосексуалисты воспринимаются героями отрицательно, в конце мы видим милых веселящихся гомосексуалистов-металлургов! Это разрушает у ребенка представление о семейных устоях.

Судья: Слово предоставляется ответчику.

Адвокат Ren TV: С 1990-го по миру с громадным успехом идут «Симпсоны» и «Гриффины». За это время только один раз Федеральная комиссия США рассмотрела иск по данным фильмам и не нашла признаков непристойности. И это в пуританской Америке, где нескромный взгляд уже расценивается как харассмент. Да, они гротесково высмеивают пороки семейной жизни. Но ни в одной серии нет разрушенной семьи, торжества высмеиваемого порока! Какое больное воображение, отсутствие юмора надо иметь, чтобы углядеть там пропаганду наркотиков, насилия, порно. Если исходить из доводов Смыкова – возьмем, например, «Колобок». Наверное, это несостоявшаяся семья, тяжело складывающиеся психологические отношения, результатом которых явилась бредовая идея вылепить Колобка, который должен явиться недостающим звеном семьи. А затем возникли противоречия между родителями и вновь испеченным сыном Колобком, своеволие бежавшего Колобка.

Адвокат Смыкова: За то и был наказан.

Адвокат Ren TV: Пропаганда же насилия тут в том, что несколько зверей пытались съесть Колобка, и наконец Лиса жестоко расправилась с несчастным. В итоге «Колобок» прослеживает сложные сюжетные настроения и довершает линию асоциально-агрессивного поведения. Вывод: «Колобок» вреден для психики и нравственного здоровья детей.

Эпилог. По прошествии часа суд постановил: гражданину Смыкову во всех его требованиях отказать.

Котик «Афиши Daily» присылает ровно одну хорошую новость в день. Его всегда можно прогнать и отписаться.
Ошибка в тексте
Отправить