Полевые исследования Норвежский архитектор о проектах парка на месте гостиницы «Россия»

Йенни Осульдсен

архитектор норвежского бюро Snøhetta

У Snøhetta нет какого-то универсального рецепта — надо всегда отталкиваться от места, понимать, что там происходит. Потом в бюро начинаются разговоры, эскизы, модели — рождается идея, которая подходит именно этому месту. Но что для нас очень важно: ландшафтные архитекторы работают вместе с архитекторами объектов, нам действительно интересно, как ландшафт и объект могут работать вместе.

Как было, например, со зданием оперы в Осло. Там участок очень маленький и заказчик не просил, чтобы мы делали какое-то общественное пространство, например, площадь. Мы же хотели сделать что-то с деревьями, с зеленью — но не было места! И мы сделали так, как бывает в природе, — гору, утес, возникающий на краю океана. Но больше мы нигде этого не сделали бы.

Обычно работа с ландшафтом начинается в последнюю очередь. Но бывает и по-другому. Например, последний год я работаю с университетом в южной Швеции, который строит физическую лабораторию — они там расщепляют свет на электроны. И они сказали, что земля сильно вибрирует от их установок, и это плохо, потому что они не могут получать нужные данные. Мы стали вместе думать — как убрать эту вибрацию. В результате мы убираем весь грунт, а потом заново насыпаем его — тот же самый, потому что использовать другой запрещают власти по экологическим соображениям. Мы рассчитали на компьютере, что этот грунт должен ложиться вокруг здания волнами, которые расходятся по спирали — это погасит вибрацию. Кроме того, получился очень интересный рисунок. Теперь мы просто закладываем параметры этого пространства в GPS бульдозера, и он делает всю работу. А мы готовимся к следующему этапу: там должны появиться заливные луга, традиционные для южной Швеции. И мы собираем семена с полей вокруг, а также находим растения, про которые известно, что они росли на этой территории с XVI века, но сейчас уже редко встречаются. Мы будем их культивировать, а потом посадим на этой территории. Ученым все равно, их интересует физика, но в результате они получат что-то большее.

Климат — не помеха. Парки могут быть привлекательны зимой. Да-да, я из Норвегии, у нас климат не лучше — я знаю, о чем говорю. И можно кататься на коньках, с горок, можно играть в снежки. Но люди, которые что-то строят в городе, часто слишком переживают из-за холодов — думают, что людям обязательно нужно где-то укрываться, и строят все эти шопинг-моллы. Хочется сказать им: «Эй, ребята, мы тут на поверхности Земли живем уже давно и как-то справляемся».

Проект с концертным залом

Здесь синий цвет — вода, а здесь — стекло? Когда все одного цвета — трудно разобраться. Итак, у нас здесь есть какие-то подземные пространства и парк на крышах. Есть некоторая сетка улиц, но не вполне очевидно — можно ли пройти по ним парк насквозь, они не ведут вас через парк. Еще я вижу здесь что-то вроде театра или концертного зала с большим амфитеатром — и стены тоже голубые, но это же стекло, да? Хотя могла бы быть и стена, по которой стекает вода. Кажется, тут есть попытка связать парк с кварталами вокруг, но из-за того, что все на разных уровнях, посетителю будет не всегда понятно, как можно попасть из одной части парка в другую. Вообще, всегда нужно думать про связность пространства. Если вы строите в парке стены, вам нужно понимать, как они будут преодолеваться. Кроме того, тут нет никакого выхода к воде, хотя она очень близко. Зато много зелени, и это хороший контраст с окружением: в Москве очень много зданий и стен и очень мало новых зеленых зон — это я успела подметить. Но надо понимать, что парк не делается быстро, иногда нужно десять, пятьдесят, сто лет, чтобы парк стал таким, каким его задумали, — деревья ведь не быстро растут, за парком нужно внимательно следить, поддерживать его. А уж если парк на крышах зданий — это еще труднее. Ведь деревья не растут на крышах, к тому же это парк в центре густонаселенного города, то есть люди будут вытаптывать землю — и понадобится положить очень-очень много земли на крыши, чтобы это заработало. В целом проект приятный, но не «вау, вот это парк».

Проект в духе Ренессанса

Здесь уже есть попытка связать парк с Москвой-рекой — главное здание обращено к воде. Но в целом это уже не парк, а история в духе «объект и ландшафт», когда здание оказывается самым важным элементом. Есть что-то барочное в этих аллеях и амфитеатре, хотя они все не ведут к зданию и идут как бы мимо — и это уже больше похоже на Ренессанс. Такая комбинация исторических подходов и современной архитектуры довольно странно выглядит. Канал или пруд на противоположной от здания стороне — это хорошо для новых зданий, он их связывает вместе, но в результате сам парк оказывается отрезанным от окружения. Что касается зелени, то если в предыдущем проекте было слишком много всего, то здесь — как-то слишком мало, деревья можно по пальцам пересчитать. Это не очень интересно. Получается двухмерное пространство, с объектом, который привлекает к себе максимум внимания.

Проект с большой площадью

Снова какой-то концертный зал под землей, и, кажется, авторы проекта вдохновлялись чем-то вроде английского пейзажного парка. Но проблема в том, что это больше похоже на улицы или дороги, а не на тропинки в парке. И не очень понятно, как все это пространство связано с городом, который его окружает. А позади концертного зала вообще очень странное место, в котором не понятно, что должно происходить, как будто про него забыли. Уж лучше было задвинуть концертный зал назад, к стене, и оставить для парка больше места. В центре парка есть площадь, делать такое большое открытое пространство посреди парка — это странно. Вот у вас есть Красная площадь, которая очень большая, но у нее очень понятная атмосфера. Стена Кремля не такая высокая, и у нее есть человеческий масштаб. А в этом проекте непонятно, какой масштаб будет у этой площади, если нет никаких зданий вокруг. Может быть, если бы она была не в яме, а, наоборот, на холме, то мог бы быть какой-то интересный вид с нее — это было бы лучше. В общем, типичная проблема в том, что когда у вас в проекте есть какой-то крупный объект, то с ним вы чаще всего разбираетесь легко. А все остальные вопросы решаются уже по остаточному принципу. Но парк никогда нельзя делать по остаточному принципу, парк — это самое важное!

Проект с многоуровневым парком

О, тут люди явно были увлечены стенами и многоуровневостью ландшафта. Делать разные уровни бывает полезно, но нужно понимать, зачем вы это делаете. Потому что каждый подъем — это барьер, который мешает передвигаться по парку, изучать его. Нужно продумывать, как разные уровни связаны друг с другом. Это важно и для людей с ограниченными возможностями. Но что тут очень хорошо — это что появился выход к воде, вот эти острова — это очень важно. Кроме того, тут есть диагональ, которая связывает парк с Красной площадью, диагональ, которая ведет к церкви. Еще я тут вижу какие-то здания, судя по всему, копии тех, что стояли тут раньше — это мне непонятно. Почему бы не делать современную архитектуру? Восстановить, как в некоторых проектах, историческую сетку улиц — это нормально, но на ней можно ставить новые, современные здания — «да, мы связаны с историей, с контекстом, но мы современные». Хотя бывает и наоборот, как в том проекте парка, где стоит копия башни Татлина — вещь, которая, как Эйфелева башня, ничего не делает, но она олицетворяет современность. Но почему-то парк вокруг очень симметричный, правильный — а почему бы не вести эту авангардную линию и в парке тоже, если уж там стоит башня Татлина?

Проект с водопадом

Этот проект тоже пытается вывести парк к Москве-реке, что хорошо. Но все заканчивается водопадом — то есть подходить к реке даже опасно, можно упасть! Но здесь есть образ, есть какой-то свой стиль — это, безусловно, попытка оторваться от других проектов. Вот эта треугольная штуковина, гигантский амфитеатр, упирающийся в стену. С этой стеной вообще проблема почти в каждом проекте — почему-то никто не хочет с ней работать как со стеной, ощущение такое, что они просто не знают, что с ней делать, и пытаются спрятать. А это хорошая граница для парка, она не всегда есть. Там может быть просто аллея, может быть что-то более сложное — например какое-то отражение этой стены в виде металлических конструкций. Вообще же многие из этих проектов — это в сто раз лучше, чем ничего не делать.