Реконструкция Политехнического музея Цветущий сад против стеклянного купола

Дзюнья Исигами и Наоко Кавамура совместно с компанией Arup

Кто это: В дуэте архитекторов первую скрипку играет Исигами — он разрабатывал концепт проекта; при этом на его счету нет масштабных строек. За всю карьеру вместе с Кавамурой он спроектировал только два здания — павильон Технологического института Канагавы и магазин Yohji Yamamoto в Нью-Йорке. Компания Arup строила оперный театр в Сиднее, здание Шотландского парламента и множество спортивных арен по всему миру.

Реализуемость: Проект предусматривает понижение уровня музея на 4 метра и закладку парка во дворе. Для поддержания микроклимата придется создать систему, эксплуатация которой предусматривает ежечасный контроль за тем, не просочилась ли вода во внутренний двор. В общем, все очень сложно.

Материалы: Над парком появится прозрачное покрытие невероятной легкости. Это два листа тонкого пластика, между которыми постоянно циркулирует горячий воздух, делая тем самым конструкцию почти невесомой и заставляя крышу парить в воздухе. Минус в том, что этот пластик не выдерживает сильных нагрузок. При этом даже небольшой дырки в такой кровле достаточно для того, чтобы горячий воздух начал конденсироваться во влагу. Получается эффект искусственного облака, которое увеличивает свой вес в сотни раз за считаные минуты и может привести к обрушению.

Внешние изменения: Проект Arup и Исигами не подразумевает изменений фасада здания. Исключение составляет только крыша, но она станет прозрачной и плоской — то есть с улицы видна не будет.

Внутренние изменения: Уровень музея опускается на четыре метра, и внутреннее пространство превращается в парк, где среди деревьев будут выставлены экспонаты. Советские перекрытия уничтожаются. Музею возвращается его дореволюционный галерейный тип.

Архитектурное бюро Leeser Architecture

Кто это: Среди проектов бюро Томаса Лизера — Музей кинематографа в Нью-Йорке, Олимпик-парк в Лондоне и резиденция «Оазис» в Дубае.  В плане опыта работы с культурными объектами Leeser Architecture с самого начала были лидерами конкурса.

Реализуемость: Проект Leeser в этом отношении намного проще. Если японец демонстрирует единение природы и технологии, то американцы категоричны — технологии природу победили и обуздали.

Материалы: Все просто — сталь, стекло, камень и бетон.

Внешние изменения: Над исторической зеленой кровлей крыши появится купол из стекла и металла, который будет заметен издалека.

Внутренние изменения: Как и в проекте японцев, предполагается вернуть музею галерейность. Пол внутреннего двора планируется оснастить гидравлическими подъемниками, чтобы менять его уровень в зависимости от выставки или любого другого музейного события. Купол будет служить не только крышей, но и новым выставочным пространством со стеклянным полом.

Комментарии экспертов:

Юлия Шахновская

директор фонда развития Политехнического музея

«На сегодняшний день сказать, какой из двух проектов проще и дешевле реализовать, не смогут даже профессиональные инженеры и конструкторы. Это даже не проекты, а концепции, зарисовки — для того чтобы жюри могло определиться, что им ближе. Уже после того, как будет утверждена одна из двух концепций, к работе приступят проектировщики, которые и займутся просчетами. В любом случае, какая бы концепция ни победила, стоимость ее реализации не должна превысить сумму в 7,6 млрд рублей, которые выделены из бюджета.

Нас спрашивали, почему из четырех концепций, которые принимали участие в конкурсе, только одна отечественная. Есть условия конкурса для компаний. Например, основным требованием было наличие опыта при реставрации и реконструкции зданий культурного значения, а также архитектурные проекты музеев. Практически ни одна русская компания такого опыта не имеет. С точки зрения опыта Leeser были в конкурсе лидером — на их счету большое количество воплощения подобных проектов в жизнь. А что касается Arup, то это крупнейшая и, пожалуй, самая авторитетная конструкторская компания мира. Вряд ли они стали бы предлагать то, что невозможно реализовать. Мы задали им конкретный вопрос — есть ли технология, чтобы создать крышу, которую они предлагают. На этот вопрос они должны ответить, а мы должны решить, верить им или нет».

Григорий Ревзин

эксперт попечительского совета Политехнического музея

«Предметом этого конкурса было решение четырех больших задач. Первая — взаимодействие музея с городом. Сейчас он имеет островное положение и отрезан от Москвы транспортными потоками. Второе — это решения вопроса циркуляции внутри музея. Сейчас Политех выполняет функцию многоподъездного дома. А должен быть пассаж. Третья — размещение новой коллекции. А четвертая — это чтобы ничего не менялось, ведь Политех — это памятник. Первая задача полностью противоречит последней — вот такая головоломка.

Что же до двух проектов финалистов, то Leeser решает проблему того, что в Москве нет места, откуда на нее можно посмотреть сверху. Есть Останкино, но до него далеко, а в центре этого места нет. Их стеклянный этаж может стать как отличным новым выставочным пространством, так и главной смотровой площадкой города. Иcигами предложил очень романтичный проект, но я слабо себе представляю, как его можно реализовать. Это даже не столько касается сомнительной конструкции крыши — не так давно крыша стадиона в Миннеаполисе, сделанная из такого же материала, обвалилась, — сколько именно парка. При реализации этой концепции придется решать очень серьезную проблему: не допустить попадания всей грязи с московских улиц в эту низину. Страшно представить, что может твориться в этом парке во время столичной оттепели. Как бы в этом прекрасном парке не появилась экспозиция «этнодеревня гастарбайтеров», которые стали бы, как и на московских улицах, ковшами сливать жижу в канавы».