«Проект зарубается на корню, и это пострашнее любого штрафа»
Главный архитектор Москвы Сергей Кузнецов — о незаконном сносе дома Прошиных, аннулировании разрешения на строительство Собяниным и о том, как впредь избежать таких ситуаций.
Сергей Кузнецов Главный архитектор Москвы «Я сам лично хорошо был знаком с проектом реконструкции дома Прошиных и провел с ним много времени. Его развитием занимался прекрасный архитектор Александр Асадов. Там действительно должна была быть надстройка, но она была отрисована до миллиметра. Это была тщательная и очень продуманная работа как со стороны архитектора, так и городских властей, контролировавших проект. Сказать, что дело шло халатно или наперекосяк с самого начала — ни в коем случае нельзя. Мы много времени потратили на работу с девелопером по этому проекту, многое обсуждали, поэтому, честно говоря, даже обидно, что все это пошло коту под хвост.
За снос дома Прошиных девелопера лишили ГПЗУ (градостроительный план земельного участка, который, по сути, является разрешением на строительство. — Прим. ред.). Что это значит? Это серьезный прецедент в истории московского строительства, шаг пострашнее любого штрафа. По сути, весь бизнес-проект зарубается на корню. Инвестиции, вложенные в строительство объекта на главной улице страны, были гигантскими. Эта история должна стать иллюстративной для всех девелоперов, которые недобросовестно относятся к охранным обязательствам.
Доходный дом Прошиных был построен в 1905 году и являлся ярким представителем московского модерна. Девелопер собирался сохранить фасад, но надстроить его двумя этажами
Гарантировать, что такое больше не повторится никогда, — наивно. Я честно об этом говорю. К каждому строительному объекту охрану не приставишь, к сожалению. Однако я считаю, что такие жесткие меры, какие мы применили сейчас, — хорошая практика.
Я хочу отдать должное Сергею Семеновичу за то, что он смог проявить политическую волю. Отношение к инвесторам в Москве всегда было трепетное. Им во многом можно было пойти навстречу, но не в этом случае. Это вопиющее варварство. Такая жесткость решений помогает правительству оградить себя в будущем от подобных эпизодов, а горожанам — поверить в мощь и справедливость власти.
У нас нет каких-то списков девелоперов, мол, этому мы разрешим строить, а этому нет. Каждый проект требует индивидуального подхода. Везде разные охранные обязательства по зданиям. Сохранение наследия всегда вызывает очень много шума и негатива. Мое мнение, что это того не стоит. В Москве редко случаются истории такого масштаба, как с домом Прошиных. В этом случае это вопиющий случай, все с этим согласны».