перейти на мобильную версию сайта
да
нет
Daily
Nightly

Новая архитектура Москвы

Памятник Владимиру на Воробьевых горах: за и против

Перемены
Источник: zyalt.livejournal.com / Визуалиция iCube / Фотография: Виктор Борисов

Сегодня Мосгордума утвердила установку памятника святому Владимиру на Воробьевых горах. «Афиша–Город» обсудила уместность этого решения с членом инициативной группы, ратующей за монумент, Владимиром Хомяковым и с журналистом Юрием Сапрыкиным, выступающим против.

За: «Это возвращение к русским корням и признание нашей цивилизации»

Владимир Хомяков Владимир Хомяков Член инициативной группы установки памятника Владимиру, сопредседатель общественного движения «Народный собор»

«Однозначно надо поставить памятник князю Владимиру в Москве, которая сегодня фактически является центром православного христианства! Именно с князя Владимира и Крещения Руси пошло формирование полноценного государства и русского народа. Изначально центром православного христианства был Киев, потом — Владимир, а дальше уже Москва. Мы стесняемся подчеркнуть системообразующий христианский характер русской культуры. Не надо стесняться: это неправильно и неграмотно. Установка памятника Владимиру — это возвращение к русским корням и признание нашей цивилизации.

Вот сейчас в интернете подписывают петицию против строительства на Воробьевых горах; но надо понимать, что она против установки памятника именно на Воробьевых, а не против памятника как такого. Причина — опасения по поводу геологической обстановки; монумент может поплыть. На самом деле геологического состояние Воробьевых гор спорное, и мне кажется, необходимо для начала провести экспертизу, которая скажет, можно там строить или нет. Если памятник упадет, это будет позор на весь мир.

Где кроме Воробьевых гор можно поставить памятник? Моя голубая мечта —вместо памятника Петру на «Красном Октябре». Там ему было бы самое место: с геологической обстановкой все нормально — и ничто никуда не поползет. Так что это проблема решаемая. Размер памятника не так важен, замахиваться на гиганта не нужно.

Я вообще считаю, что лучше поставить полный аналог киевского памятника, отлить его по той же болванке. Это бы символизировало преемственность, а во-вторых — связь двух главных точек христиан». 

Против: «Памятник как бы должен оправдать всю историю с Крымом»

Юрий Сапрыкин Юрий Сапрыкин Журналист, житель Гагаринского района

«Мне не хочется, чтобы памятник устанавливали именно на Воробьевых горах. Другое дело, что здесь уже столько монументов, которые непонятно какое отношение имеют к городу, что еще один мне не кажется преступлением против здравого смысла. Если он кому-то нужен, то, конечно, пусть ставят.

Проблема в другом. Лично для меня Воробьевы горы и смотровая площадка сами по себе довольно важное и достопримечательное место в том виде, в каком оно сейчас есть. По образу и смыслу своему оно связано с Университетом, студентами, которые там гуляют вокруг, с образованием, просвещением и советским наследием. Во-вторых, это довольно развеселое и тусовочное место Москвы, особенно летними вечерами и ночами, когда там собираются автомобильные, мотоциклетные и прочие сообщества. Ни в один ни в другой контекст князь Владимир никак не вписывается. Кроме того, в силу своего размера он перекрывает вид на главное здание МГУ и полностью меняет существующий облик Воробьевых гор. Если смотреть на него со стороны остального города, то он будет буквально нависать с горы. Тем временем как со смотровой площадки будет видно лишь спину монумента.

Помимо прочего, есть еще соображения наполовину геологические, наполовину мистические: на Воробьевых горах никогда ничего не удавалось построить. Все, что хотели построить на кромке Воробьевых гор, либо отменялось в последний момент, либо переставало работать. Например, эскалатор, который вел от метро до улицы Косыгина, со временем поплыл из-за движений почвы. Любая конструкция там начинает деформироваться и съезжать в реку. Что будет с многотонным гигантским монументом, мне представить страшно! Можно, конечно, всю гору залить бетоном и лишиться естественного ландшафта — но ради чего?

Есть еще один неприятный для меня контекст — политический. Мне кажется, это связано со словами Путина, когда он сказал, что Крым — священное для каждого русского место, так как там крестился князь Владимир. Таким образом, памятник ему как бы должен оправдать всю историю с Крымом. Я подозреваю, что через несколько лет актуальность этой истории сойдет на нет, а памятник уже никуда не уберешь. 

Мне кажется удачным решением поставить его на Лубянской площади, на месте памятника Дзержинскому, как это предлагалось первоначально. Но выяснилось, что это обидит коммунистов. Оказывается, коммунистов обижать нельзя, а людей, которые на Воробьевых живут, учатся, гуляют, — можно. На Лубянке же, мне кажется, это будет удачная замена Дзержинскому, который, я надеюсь, никогда туда не вернется.  

Что касается идеи поставить Владимира вместо Петра, то Петр — это так плохо, что уже хорошо. Я совершенно не против, чтобы на его месте поставили бы что-то другое, но мне его почему-то уже будет жалко. Но если и ставить Владимира вместо Петра, то, пожалуйста, только не такого размера». 

Подпишитесь на Daily
Каждую неделю мы высылаем «Пророка по выходным»:
главные кинопремьеры, выставки и концерты. Коротко, весело и по делу.