Россия хочет отказаться от принципов сетевого нейтралитета. «Афиша Daily» объясняет, что это такое, почему он важен для всех нас и что будет, если его отменят.

Что хочет сделать Россия

В России разрабатывают Инфокоммуникационный кодекс, который, в частности, предполагает, что операторы смогут менять скорость доступа к разным сайтам. Например, установить более высокую скорость для своего домашнего кинотеатра, для игрового сервиса компании-партнера (РБК пишет об этом как о приоритетном доступе) и для особенно важной информации (в заметке говорится об информации, имеющей жизненно важный статус). Кодекс предлагает отказаться от сетевого нейтралитета.

Что такое сетевой нейтралитет

Обязанность всех операторов предоставлять людям одинаковые скорость и доступ ко всем интернет-ресурсам: сайтам и приложениям, легким и тяжелым сайтам (например, «Википедия» и потоковый сайт Twitch), своим и конкурирующим сервисам (Национальная облачная платформа и Microsoft Azure), государственным и оппозиционным медиа (РИА «Новости» и «Радио Свобода»). Принципы сетевого нейтралитета в 2005 году перечислил Майкл Пауэл, республиканец и глава Федеральной комиссии по связи США: свобода доступа к контенту, свобода использовать любые приложения, свобода подключать собственные устройства и открытость информации о тарифах.

Есть ли сетевой нейтралитет в России

Нет, поэтому Инфокоммуникационный кодекс не может его отменить. В 2015 году Федеральная антимонопольная служба предлагала ввести часть принципов нейтралитета. Его проект запрещал замедлять трафик, но предлагал ввести разные тарифы для разных видов обработки трафика. В 2016 году в договоре Yota нашли пункт, по которому оператор мог ограничить скорость для торрентов и видео при загруженной сети, в 2012 году пользователи Akado жаловались на низкую скорость загрузки видео в YouTube. С другой стороны, у одних операторов не учитывается трафик в мобильных версиях социальных сетей, у других — трафик внутри мессенджеров, у третьих — трафик внутри своих приложений.

«Про нейтралитет можно забыть там, где есть внесудебные блокировки сайтов»

Саркис Дарбинян
Киберадвокат, партнер «Центра цифровых прав»

«В России есть ни к чему не обязывающая декларация соблюдения принципа сетевого нейтралитета ФАС — и все. По факту же у нас нет никакого сетевого нейтралитета. Про этот принцип можно забыть там, где есть внесудебные блокировки сайтов. У нас провайдеры дают себе волю — по собственному желанию либо по требованию заказчиков — полностью ограничивать доступ к определенным сервисам. Несмотря на то что в административном законодательстве даже имеется ответственность за вмешательство в работу сайтов, на деле это статья мертвая. Она вообще не использовалась ни разу на моей памяти. За неблокировки операторов наказывают еще как, а вот из-за излишних блокировок никто не задает никаких вопросов».

Подробности по теме
По каким правилам российский интернет начнет жить в следующие полгода
По каким правилам российский интернет начнет жить в следующие полгода

Почему нейтралитет кому-то понадобился

О равном доступе ко всему контенту в интернете заговорили в США в начале 2000-х. Американские дома начали подключать к интернету, и у операторов появился стимул заработать больше денег на абонентах и навредить конкурентам. Например, Comcast не давал доступа к VPN на дешевых тарифах и предлагал более дорогие, AT & T пытался запретить доступ нескольких устройств по одному абонентскому номеру, Verizon заблокировал Google Wallet, потому что запускал аналогичный кошелек, AT & T заблокировал Skype на айфонах, потому что приложение забирало абонентов сотовой связи.

Почему он важен для интернета

Он сохраняет интернет как единое пространство, которое открывается за одни и те же деньги и загружается примерно с одинаковой скоростью. Суть нейтралитета можно объяснить на примере средневековой дороги. В княжестве живет могущественная семья, которая владеет большей частью дорожной сети. Если семья установила для всех жителей одну стоимость проезда, то она соблюдает сетевой нейтралитет, а если семья дала скидку жителям одного города, повысила цену жителям другого, а жителей третьего города вообще не пустила на дорогу, то она отступила от сетевого нейтралитета.

«Пользователь не будет понимать, почему какие-то сайты работают нормально, а какие-то еле-еле»

Юрий Синодов
Создатель Roem.ru, медиаконсультант

«Сетевой нейтралитет хорош для интернет-пользователей и интернет-порталов: они получают понятную услугу, на понятных им условиях, за понятные деньги.

Если внезапно окажется, что интернет-проекты должны каким-то интернет-провайдерам платить за то, чтобы доступ к интернет-сервисам был, и был качественный, то окажется, что компании, на которые приходится львиная доля выручки из тех денег, которые пользователь тратит на интернет и интернет-сервисы, хотят получить денег от тех компаний, которые на юзерах зарабатывают копейки.

Провайдеры сотовой и домашней связи гарантированно получают с клиента 300–500 рублей в месяц, что несопоставимо с теми деньгами, которые на текущий момент на пользователях научились зарабатывать порталы. Кто-то из проектов как-то договорится, кто-то нет. В результате пользователь не будет понимать того, почему какие-то сайты работают нормально, а какие-то еле-еле работают. Будет меньше прозрачности, больше возможностей отжать от пользователя в конечном счете больше денег.

Поэтому сетевой нейтралитет выгоден пользователям и невыгоден интернет-провайдерам».

Зачем сетевой нейтралитет вам

Чтобы вы не платили лишние деньги

Оператору выгодно продавать доступ к разному контенту за разные деньги, ведь запустить Twitch сложнее, чем «Яндекс». Например, базовый тариф дает доступ к мессенджерам и сайтам СМИ, более дорогой — к музыке, самый дорогой — к видео и стримам. «В Питере был провайдер Web Plus, который в стародавние времена отрезал доступ к ICQ, если вы не платили ему пять долларов сверх тарифа», — рассказывает Синодов.

Чтобы вы имели доступ ко всему интернету

Люди, которые не станут покупать дополнительный пакет доступа, лишатся какой-то части интернета и, например, не смогут смотреть видео в YouTube.

Чтобы вы пользовались любимыми приложениями

Допустим, ваш оператор запустил свой магазин с играми и занялся его продвижением. Без сетевого нейтралитета он может увеличить скорость к своему сервису и занизить ее для популярного, но конкурирующего магазина.

Чтобы цены на услуги не росли

Оператор может попросить у сайта с сериалами дополнительную плату, чтобы обеспечить ему лучшую скорость. Возможно, сайт решит перенести эти расходы на пользователей и повысит стоимость подписки.

Чтобы стартапам не мешали работать

Получается, на сайтах, которые заплатили, будет высокая скорость загрузки, а сайты, которые отказались, будут страдать. Возможно, это не станет проблемой для больших компаний, например для YouTube Gaming, но для новых стартапов, например Hatch, налог будет обременительным.

«Телеком-компании устроят олигополию на рынке»

Саркис Дарбинян
Киберадвокат, партнер «Центра цифровых прав»

«Если принцип сетевого нейтралитета будет отменен, фактически монопольные операторы вроде Ростелекома смогут искусственно занижать скорость условного YouTube и ускорять скорость доступа к условному Rutube. Добиться одинаковых условий доступа к сервисам пользователь сможет, лишь заплатив за дополнительные тарифы доступа к отдельным сервисам. Учитывая регулятивное и политическое давление российских властей на операторов связи, через незначительное время мы увидим, что телеком-компании устроят олигополию на рынке и самостоятельно будут определять, что показывать пользователям и на каких скоростях, а к каким ресурсам (а сюда может попасть и множество политически неугодных сервисов и сайтов) максимально замедлять скорость доступа».

Какие аргументы у противников нейтралитета

Дешевый тариф

Если оператор рассчитывает стоимость по нагрузке, то минимальный тариф должен быть дешевле, чем сейчас, ведь он затрачивает меньше ресурсов оператора. Это выгодно людям, которым не нужен постоянный доступ к контенту.

Развитие интернета

У операторов появятся стимулы вкладываться в разработку новых быстрых соединений, ведь именно за него абоненты заплатят больше денег. Сетевой нейтралитет уничтожает конкуренцию между провайдерами, поэтому им не выгодно разрабатывать более совершенные сети.

Ничего плохого не случится

Глава Федеральной службы связи США Аджит Пай считает, что раньше в стране не было сетевого нейтралитета, но масштабных случаев злоупотребления не было. Отмена нейтралитета не значит, что операторы тут же бросятся перекраивать тарифную сетку.

Когда в России откажутся от сетевого нейтралитета

Пока неизвестно. Проект Инфокоммуникационного кодекса разрабатывают с конца 2017 года. Он заменит существующее законодательство о высоких технологиях и связи. Проектом занимается Медиа-коммуникационный союз, организация больших медиа- и коммуникационных компаний — «Вымпелкома», «Мегафона», МТС, Ростелекома, «СТС-Медиа», — который ранее придумал законы об ограничении доли иностранных компаний в интернет-кинотеатрах и об отмене анонимности в мессенджерах. В союзе считают, что текущее законодательство не успевает за технологиями и не сможет работать с будущими технологиями, поэтому его следует обновить. В феврале проект закона отправят в Роскомнадзор.

Подробности по теме
Как будут блокировать неугодные мессенджеры и что несет всеобщая деанонимизация
Как будут блокировать неугодные мессенджеры и что несет всеобщая деанонимизация

Как дела с сетевым нейтралитетом обстоят в мире

Карта сетевого нейтралитета по версии Global Net Neutrality Coalition: голубой — страны, которые формально поддерживают нейтралитет, желтый — страны, которые его не поддерживают.

При администрации Барака Обамы в США обязали операторов соблюдать нейтралитет, но через три года, при администрации Дональда Трампа, его отменили. Теперь оператор может делать с трафиком что угодно, после того как предупредит об этом абонентов. Обсуждение нейтралитета в США происходит на фоне борьбы контентных (Netflix и Google) и инфраструктурных компаний (AT & T и Comcast). Первые строят свою инфраструктуру, чтобы не зависеть от операторов, а вторые пытаются выжить и стать контентными компаниями. Поэтому Verizon купила Yahoo, а AT & T пытается приобрести Time Warner. Формально нейтралитет поддерживают многие страны. Но в Европейском союзе, например, принципы нейтралитета установлены, но не работают, поэтому операторы устанавливают тарифы на доступ к разным сайтам и управляют трафиком.

«Сервисы будут существовать по модели кабельного телевидения»

Саркис Дарбинян
Киберадвокат, партнер «Центра цифровых прав»

«Несмотря на попытки лоббистов от МКС (Медиа-коммуникационного союза. — Прим. ред.) и представителей телекомов убедить, что уход от принципа сетевого нейтралитета способен более релевантно определять тарифы для пользователей (мол, вы не платите за то, чем не пользуетесь, и получаете максимальную скорость доступа к сайтам и сервисам, которые имеют более высокую ценность для вас), вредность и опасность подобного подхода более чем очевидны. Если это будет узаконено в США или в России, велика вероятность, что любой интернет-сервис в будущем будет вынужден платить оператору. Любой сайт или сервис будут существовать по модели кабельного телевидения, а молодые сервисы и IT-стартапы, возможно, никогда не смогут подняться и масштабироваться ввиду неравных конкурентных условий на цифровом рынке. Именно поэтому Mozilla, Google, Netflix, Twitter и правозащитные организации по защите цифровых прав были против решения об отмене сетевого нейтралитета в Америке».