Можно ли по сообщению понять, с кем вы переписываетесь? «Афиша Daily» составила тест на основе исследования студентки РАНХиГС Алены Селивановой, в котором изучалось восприятие научных текстов (и сообщений в чатах!), написанных мужчинами и женщинами. Селиванова победила на Science Slam Psychology факультета психологии МГУ и фестиваля Nauka 0+.

Тест, где нужно угадывать, кто написал сообщения, будет после этого текста об исследовании. Можете сначала прочитать его — тут много интересного, — а можете сразу проскроллить вниз.

Исследование

Кто его придумал и почему

Алена Селиванова,
Студентка факультета психологии РАНХиГС, автор исследования

«В очередной раз листая ленту, в комментариях к одной статье, кажется, о трансцендентализме я увидела высказывание типа: «Ну это же женщина написала, все тут ясно, бред, а не мнение». И я задумалась: статья была научная, ее написал ученый, при чем тут его или ее пол или гендер?

Стереотипы о «глупых и эмоциональных женщинах» из обычной жизни часто переносятся в научную среду. Хорошие научные тексты, написанные мужчинами-исследователями и женщинами-исследователями, не отличаются друг от друга, но это не означает, что люди не оценивают их по-разному.

Я не люблю споры, конфликты. А тема гендерных стереотипов, к сожалению, одна их тех, что постоянно их вызывает. Одни кричат, что гендерных стереотипов полно, кругом патриархат и он мешает женщинам жить, другие кричат, что проблем вообще нет, феминистки все навыдумывали. Мне захотелось как ученому составить свое мнение на этот счет.

Так мы решили проверить следующую гипотезу: будут ли оцениваться как менее интеллектуальные тексты, маркированные как принадлежащие женщинам?»

Стереотипы

В научном мире на самом деле есть предвзятое отношение к женщинам?

«Ключевым моментом является то, как мы воспринимаем текст. И гендер автора играет не последнюю роль. В различных исследованиях показано, что гендер — важная социальная категория(Taylor & Falcone, 1982; Taylor et al., 1978; Condry & Ross, 1985; Condry & Condry, 1976; Stangor et al., 1992; А. Р. Fiske et al., 1991), влияющая на восприятие. Люди в первую очередь классифицируют друг друга по гендеру, а не по возрасту или расе. И категоризация людей по группам — удобный механизм, потому что это помогает сознанию экономить силы. Роберт Чалдини писал, что социальные нормы, в том числе гендерные стереотипы, значительно сокращают объем мыслительных операций(Robert Cialdini, 1993) и, следовательно, упрощают жизнь.

Однако гендерные стереотипы могут быть крайне неточными, обобщенными и резистентными по отношению к новой информации. Кроме того, они накладывают ограничения. Женщины часто считаются более эмоциональными, склонными к эмпатии, им приписывают коммуникативные черты. Мужественность часто связывают с достижениями, автономностью и стремлением к контролю, причем такому, в котором на первом месте стоит способность влиять на осознанное выражение или сокрытие своих чувств, то есть агентские или активные черты.

В научной среде существует устойчивая предубежденность против женщин-исследователей. Теория ролевой конгруэнтности объясняет этот феномен рассогласованием между общим ожиданием относительно типичной женской гендерной роли и относительно типичного ученого, которому обычно приписывают агентские маскулинные черты(e.g., Nosek at al., 2009). Научные работы мужчин-исследователей зачастую оцениваются как более качественные и логичные. Феномен называют «Эффект Матильды(The Matilda Effect, Rossiter, 1993) Когда ценность исследований женщин-ученых занижают, а авторство исследований иногда приписывают мужчинам-ученым. Эффект сформулирован суфражисткой Матильдой Джослин Гейдж в 1883 году, термин появился намного позднее — в 1993 году.». Женщины реже получают гранты(Bornmann, Mutz & Daniel, 2007), научные награды(Lincoln, Pincus & Glynn, 2013), их работы реже цитируются(Knobloch-Westerwick S., Glynn C. J., 2013). Эксперимент Стайнпрайса, Андерса и Ритцке показал, что оба пола предпочитают нанимать на работу ученого-мужчину(Steinpreis, Anders & Ritzke, 1999), а не ученого-женщину, несмотря на идентичные резюме. Более свежий эксперимент показал сходный результат(Moss-Racusin, Dovidio, Brescoll, Graham & Handelsman, 2012)».

Эксперимент

Как оценивали тексты женщин-ученых и мужчин-ученых?

«Для курсовой работы второго курса я провела свое исследование и изучила связи гендерной идентичности с оценкой успешности автора текста. Мы собрали несколько научных текстов и дали нашим испытуемым оценить их, чтобы посмотреть, повлиял ли приписанный пол на оценки.

На подготовительном этапе с помощью группы экспертов, состоящей из 20 человек, которым дали по 20 тезисов со студенческих научных конференций по психологии. Испытуемым предлагалось оценить отрывки объемом 150–160 символов сходной тематики по следующим критериям: логичность и эмоциональность. Далее выбрали четыре текста, которые набрали крайние значения. Гендер автора не указывался.

На основном этапе мы тоже предлагали оценить эти четыре отрывка по логичности и эмоциональности. Но каждый текст был подписан одним из четырех заранее выбранных имен и первой буквой фамилии — Ирина П., Олег Н., Екатерина К. и Владимир Р., — так мы маркировали гендер автора.

Были проведены четыре варианта исследования, в которых варьировался порядок предъявления текстов и приписываемый гендер автора. Всего в исследовании приняли участие 200 человек: 100 мужчин и 100 женщин в возрасте от 18 до 25 лет».

Результат

Люди действительно оценивают тексты женщин-ученых как более эмоциональные?

«Сначала полученные результаты меня расстроили — гипотеза не подтвердилась: тексты, приписанные мужчинам, не оценивали как значимо более логичные, а тексты, приписанные женщинам, не оценивали как более эмоциональные.

Однако потом мы поняли, что результаты отличные. Ведь они говорят, что тенденция, описанная в предыдущих исследованиях, теряет силу и актуальность среди молодых студентов и ученых. Я ожидала, что гипотеза подтвердится, что стереотипы царствуют в научном мире, но это не так. По крайней мере среди образованной московской молодежи. Надеюсь, тенденция будет только укрепляться и расти».

Маскулинность

Какие еще неожиданные результаты получили по итогу исследования?

«Также на основном этапе испытуемым предъявлялся опросник «Маскулинность, феминность и гендерный тип личности» — российский аналог Bem Sex-Role InventoryШкала психолога Сандры Бем, которой измеряют, как человек соотносит себя с типично мужскими и типично женскими качествами.. В нем даны 27 характеристик — смелость, нежность, сила, искренность и так далее, — которые человек оценивает по семибалльной шкале, а также как они выражены у типичной женщины, типичного мужчины, себя и «желаемого Я».

Мы давали заполнить опросник, чтобы посмотреть, имеются ли у испытуемых традиционные представления о типично мужском и женском, оценивают ли они себя как типичную женщину или типичного мужчину, влияет ли их собственный гендерный тип на оценку текстов.

Когда Сандра Бем создавала его (он вышел в 1974 году. — Прим. ред.), она выделила черты, традиционно приписываемые мужчинам и женщинам. Интересно наблюдать, как поменялся облик типичного мужчины и типичной женщины с тех пор. Мне встречалось много оценок типичной женщины как не застенчивой, мягкой и склонной к проявлению чувств. Наоборот, типичной женщине приписывали напористость, силу, склонность к лидерству и способность руководить. А мужчины признавали, что сами бывают застенчивыми, не стремятся доминировать и склонны выражать чувства.

Был случай, когда мужчина, заполнявший опросник, оценил в колонке «Типичной женщины» практически все «женские» черты на минимально возможное количество баллов, а «мужские» черты, наоборот, на максимально возможное».

В рамках исследования Селиванова собрала переписки в чатах, из которых нельзя точно сказать, кто написал сообщения: мужчина или женщина. «Афиша Daily» попросила у нее скриншоты переписок и составила по ним тест. Все скриншоты ниже — ненастоящие. Мы специально перенесли текст переписок из исследования в Telegram, чтобы картинки были одинаковыми. Но они полностью копируют диалоги на настоящих скриншотах.

В этом тесте будут скриншоты из разных переписок. Попробуйте угадать, кто написал эти сообщения.
Дальше!
Итак, кто предложил посмотреть «Сумерки»?
Дальше!
Хорошо, а кто обсуждает классный воск для волос?
Дальше!
Понятно, а кто говорит, что жрет, но тоже любит?
Дальше!
Ага, а кто предлагает пожрать курочку из духовки?
Дальше!
Так, а у кого нашлась такая замечательная отмазка? Или, может, это тоже что-то из поп-культуры?
Дальше!
А чей это диалог?
Дальше!
Все ясно, а кто хочет поцеловать и поменять аккумулятор?
Дальше!
Ну и напоследок. Кто демонстрирует мем из творчества Тото Кутуньо и сериала «Наша Russia»? (Это мы про «лошару-микантару», если что)
Дальше!
Повторить тест