перейти на мобильную версию сайта
да
нет

Номинанты «Оскара-2014»: кто выигрывает и что это значит

Вечером в четверг в Лос-Анджелесе были объявлены номинанты на премию «Оскар». Антон Долин анализирует списки и подсчитывает шансы.

Кино
Номинанты «Оскара-2014»: кто выигрывает и что это значит

Номинации на «Оскара» всегда интереснее собственно результатов. Номинация — это обещание, а премия — как правило, его невыполнение. Есть и другая причина: в номинациях видна картина мира, каким его себе представляет американская киноиндустрия (как ни крути, доминирующая в мире). А от самих церемоний, все более скучных и все менее рейтинговых с каждым годом, в памяти остается лишь фильм-триумфатор да в лучшем случае счастливая мини-истерика кого-нибудь из артистов.

В оскаровском отчетном списке за этот сезон сюрпризов мало. Среди полнометражных мультфильмов нарисовался «Ветер крепчает» Хаяо Миядзаки — и то радость: предыдущую его работу, «Рыбку Поньо», академики бодро проигнорировали. Сейчас у них практически последний шанс наградить уходящего на покой гения. При том что картина — совсем не детская, по-своему радикальная и весьма жесткая. Тем меньше вероятность, что дело дойдет до приза. Да что там Миядзаки — даже очаровательная французская сказка о медведе и мыши «Эрнест и Селестина» покажется академикам недостойной серьезного внимания рядом с диснеевским хитом-тяжеловесом «Холодное сердце».

Тома Хэнкса не выдвинули за «Капитана Филлипса» — чуть-чуть странно, но, в самом деле, так ли уж ему необходим еще один «Оскар»? Зато номинация у Леонардо Ди Каприо за бенефисную роль в «Волке с Уолл-стрит» Мартина Скорсезе. Самый знаменитый оскаровский артист-аутсайдер вновь попытает счастья — и, может статься, ему повезет. Что это может изменить в его карьере сегодня? Вероятно, не больше, чем в карьере самого Скорсезе изменила долгожданная статуэтка, сдуру врученная академиками за едва ли не самый слабый его фильм, «Отступников».

Забавный список иностранных претендентов — естественно, без «Жизни Адель», которую французы даже не потрудились выдвинуть, и без «Сталинграда», которому не помогли бы все лоббисты на планете, поскольку неформат. От формата, впрочем, начинает подташнивать. Пусть, что ли, награждают «Великую красоту» Паоло Соррентино в память о когда-то любимом «Оскаром» Феллини или крепкую драму Томаса Винтерберга «Охота». Хотя запросто могут дать палестинскому «Омару» — образцово-показательной агитке про израильских фашистов и арабских мучеников, состоящей из подтасовок и прямой лжи. Все голливудские леваки, как пить дать, в восторге.

Но все это, как мы знаем, лишь гарнир к основному блюду. На премию за лучший фильм с наибольшей вероятностью из девяти выдвинутых претендуют три картины. Две из них известны как триумфаторы недавнего «Золотого глобуса» — «Афера по-американски» Дэвида О.Расселла, объявленная там комедией года, и «12 лет рабства» Стива МакКуина, признанная самой выдающейся драмой. У первой 10 оскаровских номинаций, у второй 9, но счет легко сравняется при учете слабости, питаемой академиками к душещипательным историческим сюжетам. Пункт номер три — самый интересный и, пожалуй, новаторский: «Гравитация» Альфонсо Куарона (10 номинаций). Эти три ленты и составляют ту самую картину мира — перекресток, распутье сегодняшнего кинематографа.

«12 лет рабства» — идейный фильм, который запросто может стать реваншем за прошлогоднее ненаграждение «Линкольна» и «Джанго освобожденного». Кажется, хотя бы одна картина о преодолении рабства американским народом обязана получить оскаровский диплом на стенку и статуэтку хоть на чью-нибудь каминную полку. Стив МакКуин не обладает тарантиновским чувством юмора и спилберговской элегантностью, зато каждый кадр в его впечатляющем фильме весок, как решающее доказательство на суде истории. Любые споры о том, хорошее ли это кино, перекрываются одним бесспорным фактом: оно нужное. А это для «Оскара» важный аргумент. 

«Афера по-американски», похоже, дает Дэвиду О.Расселлу право называться главным американским режиссером своего поколения. «Боец», «Мой парень — псих», теперь эта картина: он работает без устали, и с каждым новым фильмом нравится академикам все сильнее. Среди критиков и публики у него поклонников не больше, чем ненавистников, — но это тоже здорово, особенно для кинематографиста с таким резким дефицитом авторской индивидуальности и собственного почерка. За что же его так почитают и награждают? Ответ элементарен: за актеров. Он их любит, они платят ему взаимностью, время от времени выдавая поразительные номера. Есть в этой деятельности что-то цирковое — форма, временами блестящая, успешно выдается за содержание, — но именно это «Оскару» по душе. Недаром в каждой из четырех актерских номинаций есть кто-то из фильма Расселла. Список впечатляет сам по себе: Кристиан Бейл, Эми Адамс, Брэдли Купер и, наконец, Дженнифер Лоренс, прошлогодняя лауреатка за картину того же автора и, по мнению журнала Variety, самая влиятельная персона в шоу-бизнесе этого года. 

Однако вписать грядущие «Оскары» в историю будет способно лишь одно — признаем честно, наименее вероятное — решение: награждение главным призом «Гравитации». Шедевр Куарона — редкий случай формалистического радикализма, помноженного на небанальное содержание, но разыгранного таким образом, что весь мир счел это зрелище развлекательным блокбастером. По сути — экзистенциальная камерная пьеса на полтора актера, «Гравитация» доказывает, что потенциал кинотеатрального проката не исчерпан и не обязательно должен быть отдан на откуп жрущим попкорн подросткам. 

Поймут ли это академики, большой вопрос. Они ведь даже «Аватар» не наградили. 

Котик «Афиши Daily» присылает ровно одну хорошую новость в день. Его всегда можно прогнать и отписаться.
Ошибка в тексте
Отправить