«Говорить про смерть кинокритики — закапывать гусеницу, которая еще не превратилась в бабочку» 5 сетевых кинокритиков и обзорщиков кино — о своей работе

Сергей Lucas

Кто Один из редких обзорщиков, рассказывающих не про игры и мемы, а именно про фильмы, Lucas ведет регулярные шоу «Кинонах» на портале «Карамба ТВ», в которых методично и остроумно троллит кинопрокат. Иногда — не самыми очевидными методами: например, рассказывая о картине «Соловей-разбойник», отдает микрофон Ивану Охлобыстину.

Цитата «А от Фаррелла я вообще сам тащусь»

«Идея делать видеообзоры появилась лет десять назад — так получилось, что я работал в кинотеатре. Как известно, перед началом сеанса зритель видит некоторое количество трейлеров. И вот: ролик частенько оказывался в десятки раз лучше и интереснее, чем кино. Не только я расстраивался из-за того, что фильм провальный. Я-то смотрел бесплатно, а люди платили за билет, покупали попкорн, газировку, а тут на тебе. Их тупо обхитрил отлично смонтированный трейлер. Уже тогда многие друзья, знакомые, да и вообще люди, которые знали, что я работаю в кинотеатре, интересовались, что стоит посмотреть в ближайшем будущем, а на что забить. Уже тогда мое субъективное киномнение кого-то интересовало. А после была «Карамба ТВ», в которую эта вся история вылилась. Я рассказываю только о прокате. Безусловно, на фестивалях случаются интересные премьеры, но чтобы посещать данные мероприятия, нужно время, а его катастрофически не хватает. Раньше для такого кино (не для массового проката) была отдельная рубрика. Но — время. Все упирается в него, и немного в творческую команду, которой практически нет. Я не критик. Этим пусть занимаются профессионалы. Я такой же, как и мой зритель, который после просмотра того или иного шедевра обсуждает его в трамвае, перед очередной лекцией или на работе в курилке. Не представляю себя в берете и в шарфике (хотя в шарфике представляю), рассуждающим на тему глубины той или иной сцены в том или другом псевдоавторском кино. Кино должно учить, нести образовательную функцию. Оно должно или нравиться, или нет. Оно должно вызывать желание пересмотреть снова — и не из-за того, что ничего не понял. А из-за того, что понравилось. Последние отечественные работы — очень мало что по-настоящему хочется сесть и пересмотреть. Обычно возникает желание сжечь и спросить: «Кто открыл клетку с недорежиссерами и недосценаристами? И куда делись «Три тополя на Плющихе», «Доживем до понедельника», «Розыгрыш», шпионская сага про «Резидента», «Неоконченная пьеса для механического пианино» и т.д. и т.п.?» Думаю, я не критик. Я зритель, такой же, как и большинство тех, кто приходит в кинозал за чудом, отдыхом и удивлением».

Руслан Усачев

Кто Многопрофильный сетевой обзорщик и кумир неофитов: меняет и точку обзора, и то, что обозревает, со скоростью света. Выступает то с накладными усами и с трубкой в зубах, то в образе православного священника. Выпускает новые шоу обо всем на свете с частотой высокофункционального конвеера. Но идет всегда примерно одним путем, применяя разной степени деликатности троллинг (ниже — ролик про Никиту Михалкова). И кино — просто еще один из объектов этого троллинга. 

Цитата «Здраствуйте, господа холопы, с вами Руслан Усачев»

«Я, пожалуй, пас. Уже по 100 раз на эти вопросы отвечал. Извините. А куда это вообще должно пойти?»

Ярослав Минеев

Кто Блогер и борец с копирайтом, пишет основательные рецензии на новинки кинопроката. Кроме кино обозревает еще и книжки, и музыку — в общем, превращает свой ЖЖ в полноценное досуговое издание для единомышленников. Правда, с революционным уклоном: в информации о себе указывает, что класть хотел на копирайт, а на юзерпик ставит фотографию Субкоманданте Маркоса.

Цитата «В рисунках все выглядело очень круто, я даже подумал, будет покруче фильма, а получилось какое-то меркантильное кю…
Зря они так с «Кин-дза-дзой»

«Я был одним из основателей украинского интернет-форума cinemabox.net, на котором обсуждались фильмы, в основном фестивальные. Сейчас этого форума нет, часть из тех, кто на нем общался, переместились в ЖЖ, и я в том числе. А вообще я никогда не расценивал свой журнал как издание — просто писал о том, что мне интересно для тех, кому это тоже интересно. Может быть. Я размещаю ссылки на торренты, если там есть фильм, о котором пишу, — это пока не является нарушением законодательства, как мне кажется, поэтому судов не боюсь. Если говорить о копирайте, антикопирайте, то, мне кажется, фильмы должны зарабатывать деньги в кинотеатре. Кинотеатр — не только просмотр фильма, но событие: поход с девушкой, с ребенком, с друзьями, общение до и после. Дальнейшие действия владельцев авторских прав — продажа DVD, например, по сегодняшней стоимости, на мой взгляд, это зарабатывание «на воздухе». Так что почему бы не помешать кому-то этим заниматься?

Я пишу не только про прокатное или фестивальное кино — про разные фильмы, в том числе и не попадающие в кинотеатры. И потом, знаете, — то, что идет в прокате в Москве, одно. А то, что в Киеве, например, — совсем другое, я уже не говорю о более скромных городах. Так что иногда оказывается, что мой пост о «Темном рыцаре» кому-то вообще открывает мир нолановской бэтменианы.

Я не считаю, что профессия кинокритика умерла или умирает — здесь речь идет скорее о профессионализме, качестве. Блогеры и интернет-журналисты, конечно, создали конкуренцию «традиционным» авторам, поскольку иногда пишут о фильмах раньше, чем фильмы переводятся на родной язык или попадают на отечественные фестивали или прокат. Но все эти глупости «понравилось», «не понравилось» (плюсы, лайки) никак не составят конкуренции профессиональным текстам — как на «Афише», например, или на Cineticle. Социальные сети и сообщества в плане рецензий интересны тем, что можно узнать не обезличенное мнение критика, а мнение человека, который разделяет с тобой какие-то ценности и интересы, его реакцию на фильм. Профессиональная же рецензия предполагает относительно объективный анализ, и личность обозревателя в принципе не имеет значения. Тут одно с другим точно не борется никак».

Феликс Зилич

Кто Сетевой киноактивист — не только блогер, пишущий об азиатском кино, но и создатель целого ряда важных сообществ: от bollywood_ru и ru_nevermore (c постами вроде «4 фильма разной степени поганости») до классических kino_download и kino_subtitles.

Цитата «Режиссер Такаси Номура по сей день ассоциируется у меня с боевиками с участием Дзё Сисидо»

«Лет десять назад в Сети было не найти места, где можно было бы читать одновременно про кино, про книги, про музыку и про серые будни. Сайты и форумы всегда оставались узкотематическими, даже если всесторонне обслуживали нужды той или иной коммуны, а порталы очень быстро и неизбежно превращались в мейнстримовую помойку. Возможность Web 2.0 засунуть в одну новостную ленту все — от борща до Торквемады — стала настоящим откровением. И еще большим откровением оказался тот факт, что нет лучшего способа найти людей, создающих интересный контент, чем самому начать создавать этот контент.
 

Об этом догадались многие, и в Сеть обрушились тонны уникальной информации. В первую очередь — из мира кино. Возможность перевода в цифру собственных старых коллекций заново открыла тысячам людей мировой кинематограф. И прежде всего — кинематограф, о существовании которого за стенами архивов никто не подозревал. Азиатское кино — современное и классическое, Болливуд, современное кино из Африки, полузабытый евротрэш и «американские независимые». Тысячи фильмов появились из небытия и стали со свистом заполнять вакуум. Стремление писать в блогах про эти картины всегда было вызвано лишь тремя вещами: попыткой упорядочить собственные новые знания; поиском людей, которым эти знания также интересны (и которые, возможно, обладают иной, пока неизвестной тебе, информацией); а также поиском людей, которым это интересно, хотя они об этом еще не подозревают.

К сожалению, почти сразу было понятно, что цифровая революция ничего не изменит в системе дистрибьюции. Интересы пары сотен людей — недостаточный повод для покупки авторских прав, перевода и печати дисков. Особенно если этот фильм из Китая или Индонезии, Тайваня или Таиланда. По этой причине киноманское интернет-сообщество очень быстро научилось обслуживать себя самостоятельно. В создании коммун типа kino_download или kino-subtitles никогда не было протеста против системы или борьбы за бесплатное кино. Скажу иначе: эти люди привыкли платить за кино куда больше, чем те, кто ходят в кинотеатры и честно покупают билеты. Нанять за собственные деньги переводчика для перевода редкого японского фильма, заказать коллекционный диск из Сеула, потратить неделю собственного свободного времени на создание русских субтитров. Это и есть борьба за свободу. Свободу смотреть те фильмы, которые ты хочешь и любишь смотреть, а не те, которые тебе впихивают прокатчики и западные мейджоры.

Группы типа ru_bollywood или kino-subtitles всегда оставались базой для вербовки новых активных киноманов. Людей, знающих японский или умеющих качественно клеить аудио, не так много. Стоит одному переводчику устать от своего хобби, сменить работу, жениться или (не дай Бог!) умереть — и в коммуне сразу же возникает зияющая дыра. Проблемы с прокатчиками? Я не помню проблем с прокатчиками. Неформатным кино в нашей стране занимались и занимаются адекватные люди, поэтому обе стороны всегда могли договориться без намека на конфликт и без привлечения провокаторов.

Говорить про смерть кинокритики — пытаться закопать гусеницу, которая окуклилась, но еще не превратилась в бабочку. Последние годы кинокритика трансформируется прямо на наших глазах, изобретая каждый месяц новые форматы и фишки. Микроблогинг, видеоблогинг, аудиоподкасты. Вчерашние школьники становятся новыми героями популярной кинокритики. Им очень часто не хватает образования, профессионализма, элементарного вкуса, но зато они не боятся экспериментировать каждую неделю с новыми идеями и формами. В то время когда опытные мастера пера продолжают натужно ныть, что язык Чаадаева и Белинского больше не торт. В этом смысле блогеры неизбежно становятся конкурентами профессиональных критиков. Профессионал — это тот человек, который занимается своим делом достаточно давно, а разве можно быть профессионалом в эпоху технологий, которые меняются каждый день?»

Дмитрий Буныгин

Кто Уже название журнала — «Жан-Люк, я твой отец» — задает тон и стиль: ироничные и остроумные тексты с картинками в почти частушечной манере. Объект совсем не так важен: хоть новая волна, хоть фильм Никиты Джигурды «Эротический мутант». Одним словом, хорошая концептуальная кинокритика: хотя прокатному кино тут уделяется достаточно места, куда чаще объектом анализа становится хорошо забытое старое и скрытое от посторонних глаз новое. Хотя даже про Апичатпонга Вирасетакуна этот автор умудряется писать в своем фирменном стиле.

Цитата «Положение «lost and found», которым щеголяет этот фильм, вызвало приятное покалывание сосков и неуместный прилив крови к половым органам даже у наиболее рассудительной части профессиональных критиков» (О фильме «Безразличие»)

«Писать о кино можно на запотевших стеклах ночного автобуса «Выборг–Петербург», можно «на подошве туфли». На манжетах, салфетках, разумеется, на полях библиотечной книги и — в конечной стадии — в ЖЖ.

Вести сейчас киноблог — это отдельное счастье, которое, как пели в группе «Выход», надо «хавать огромной ложкой» и главное «не блевануть». Можно найти себе счастье по вкусу: сосредоточиться на безбюджетном хорроре 1990-х и сравнительном анализе опусов Андреаса Шнааса, Олафа Иттенбаха и до кучи Тодда Шитса. Обратиться к японцам: разбирать Хироси Симидзу и Нарусэ-комедиографа. Доступны любые извращения. Я не могу себя контролировать и писать, к чему бы и рад стремиться, исключительно о советском кино. Я хочу все — совсем как в детстве, когда до десяти лет меня не кормили сладким: диатез. А потом в один день разрешили. И с блогом та же история.

Люди умирают; теряют к писанине интерес; изменяют LiveJournal с другим ресурсом. Зачем они это делают — их личные трудности. Отток с целью захвата иной территории или создания собственной я, кстати, только приветствую. Лучший пример: некий круг единомышленников из тех, кого я привык, но с определенного момента перестал видеть в своей ленте друзей, устал ждать, пока в России появятся аналоги Les Cahiers du cinéma и Positif, и сам стал редакцией интернет-издания Cineticle — ему больше двух лет, и там ничего не знают о «смерти критики» и не носят траур. Вместо этого экс-блогеры публикуют статьи о режиссерах-невидимках вроде Пьера Кулебеффа и, в частности, разместили мою о таком американском киноведе, режиссере и «профессиональном зрителе» Марке Раппапорте — и почему-то в Сети это единственный крупный текст о Раппапорте на русском языке. Моя ролевая модель Сергей Кудрявцев, напротив, сто лет уж с блогом как под богом. По большому счету если оплачиваемая кинокритика как институт скукожится, не сообщив мне ни словечка о Марселе Хануне и не познакомив с империями Альберта и Чарлза Бэндов, то и конский орган с ней».