Известно, что завтрак крайне полезен. Не секрет и то, что многие не завтракают: не успевают или нет аппетита утром. Некоторые с утра обходятся лишь чашкой кофе. И многие годы этим беднягам приходилось переживать, что они очень вредят своему здоровью.
Меж тем The New York Times рассказывает, что наша вера в силу завтрака покоится на неверно истолкованных исследованиях и необъективных данных. Несложно найти исследования, которые демонстрируют связь между отсутствием утреннего приема пищи и слабым здоровьем. В 2013-м в журнале Circulation публиковалась работа, в которой утверждалось, что мужчины, пропускающие завтрак, имеют больше шансов на коронарную недостаточность, чем те, кто завтракает. Но, как и в большинстве исследований, это лишь корреляция, а не причинно-следственная связь.
Эта тема больше других страдает от необъективности выводов. В статье, опубликованной в 2013 году в The American Journal of Clinical Nutrition, исследователи изучили литературу о влиянии завтрака на ожирение. Они отметили, что ученым нравится улавливать корреляцию между пропущенным завтраком и ожирением и они делают это снова и снова.
Но также авторы обнаружили серьезные недостатки в том, как освещаются результаты этих исследований. Люди постоянно пристрастно толковали результаты в пользу связи между отсутствием завтрака и ожирением. Они использовали неточные термины для описания результатов и неверно цитировали результаты других ученых. Люди верят и хотят, чтобы вы верили в то, что не завтракать — вредно.
Есть, однако, исследования, пусть и методологически слабые, которые не подтверждают необходимость завтракать.
Одно исследование 2014 года обнаружило, что принуждение тех, кто утром не ест, завтракать и принуждение завтракающих пропускать этот прием пищи никак не влияли на потерю веса. Однако другая работа 1992 года говорит о том, что обе группы теряли вес. По сути, мы просто не знаем, как дело обстоит на самом деле.
Понятно, что многие исследования финансируются пищевой индустрией. Производитель сухих завтраков Kelloggʼs оплатил статью, в которой говорится о связи потребления на завтрак хлопьев со стройностью. Компания Quaker Oats Center of Excellence (принадлежит PepsiCo) профинансировала исследование, которое показало, что овсяная каша и хлопья сокращают вес и уровень холестерина.
Многие исследования фокусируются на пользе завтраков для детей — и страдают от тех же недостатков, что и аналогичные работы о питании взрослых. Часто публикуются статьи о том, что дети, пользующиеся школьными программами завтраков, лучше учатся.
Однако дело в том, что каждая седьмая семья в Америке страдает от недоедания. Это около 15 миллионов детей. Понятно, что если голодного ребенка накормить, он станет лучше учиться. Но это не означает, что если заставлять завтракать детей, которые в принципе хорошо питаются, то это повысит их успеваемость.
Обнаружено, что дети, пропускающие завтрак, больше склонны к полноте, чем те, что едят два завтрака, но это, похоже, объясняется тем, что те, кто хотят больше на завтрак, недоедают дома. Голодного ребенка не следует лишать завтрака. Но это не то же самое, что сказать, что завтрак помогает похудеть.
Короче, в науке о пользе завтрака царит путаница. Если вы голодны, завтракайте. Но ничего страшного, если вам не хочется этого делать. И не слушайте тех, кто вас воспитывает. Ничего волшебного в утреннем приеме пищи нет.