Web 2.0

Распространенные представления о новой волне интернет-сообществ, Web 2.0, предполагают, что все их пользователи выступают одновременно создателями информации. Вкупе с новыми техническими возможностями Web 2.0 мог бы сулить самые радужные перспективы и путешественникам — но пока во всей этой истории больше модной шумихи, чем конкретных результатов.

Оптимистическая версия этой истории звучит примерно так: в конце 1990-х обладающие доступом в интернет путешественники получили мощнейшее оружие. Порталы вроде Travelocity.com, Expedia.com или Orbitz.com позволили им самим забронировать себе билет или номер в гостинице, не прибегая при этом к слугам агентов и прочих посредников, кровно заинтересованных в том, чтобы впарить клиенту что-нибудь подороже. А в середине 2000-х к этому еще добавились десятки тысяч посвященным путешествиям сайтов, функционирующих по принципу Web 2.0, то есть основанных на взаимодействии посетителей, размещающих на сайтах свои рецензии на авиакомпании, гостиницы, круизы и достопримечательности, комментирующих рецензии других пользователей и дающих друг другу советы в форумах. Эта вторая волна сайтов о путешествиях, которую уже успели окрестить Travel 2.0, обещает произвести такую же революцию в том, как мы перемещаемся по миру, какую произвела первая — с порталами интернет-бронирования. Из хранилища статистического экспертного знания про путешествия интернет на глазах превращается в живую среду для обмена информацией, которая грозит вот-вот отправить на свалку истории привычные путеводители и тревел-журналы.

В самом деле, главное преимущество, которое те же путеводители до сих пор имели перед интернетом, — возможность взять их с собой — исчезает на глазах. Даже традиционная аудитория большинства путеводителей — бэкпекеры — все чаще путешествует теперь с лэптопами и может прямо в пути выяснять какие-то подробности на форумах или описывать свои похождения в блогах. Лэптопы берет с собой 21% опрошенных посетителей сайта Hostelworld.com — что уж говорить о более состоятельных категориях путешественников. И по мере того как компьютеры становятся все меньше и дешевле, эти проценты, разумеется, будут только расти.

Главным предвестником грядущей интернет-революции в туристических делах принято считать сайт TripAdvisor.com. Он обладает всеми внешними признаками Travel 2.0 — 25 миллионов пользователей, посещающих его каждый месяц, оставили на сайте уже больше 10 миллионов отзывов по городам, отелям, ресторанам всего мира, снабдив их почти миллионом собственных фото- и видеороликов. Даже по самым экзотическим направлениям имеются свои вики-путеводители, писать и редактировать которые может опять же каждый пользователь, к каждой странице прикручены форумы, где можно задать вопрос и, как хвастаются хозяева сайта, получить на него ответ в течение 24 часов. Словом, жизнь кипит.

За короткое время TripAdvisor превратился в один из самых посещаемых и влиятельных сайтов про путешествия. По данным одного из исследований, проводившихся в этом году, четверо из пяти опрошенных в Великобритании готовятся к своим поездкам в интернете, причем двое из этих четверых передумали бронировать гостиницу из-за ругательного отзыва на TripAdvisor.

Но это оптимистическая картина. Проблемы начинаются в тот момент, когда понимаешь, что форумы, рецензии и прочая интерактивность существует на TripAdvisor лишь в качестве декоративного листика петрушки на тарелке с основным блюдом — базой данных отелей и поиском по нескольким сайтам, на которых эти отели можно забронировать (в том числе — разумеется, по владеющему «Трипадвайзором» порталу Expedia). И все дополнения призваны лишь обеспечить сайту верхние позиции в поисковых результатах. А они ему обеспечены: забейте название любого отеля или популярной достопримечательности в окошко Google, и ссылка на посвященные им страницы на TripAdvisor появится одними из первых — если не вообще первыми. Тут, надо сказать, шумиха вокруг Web 2.0 сыграла «Трипадвайзору» на руку: когда Expedia и Travelocity пытались провернуть подобный фокус в конце 1990-х, им пришлось нанимать профессиональных редакторов. Со всей же нынешней популярностью всевозможных социальных сетей десятки тысяч добропорядочных американок предпенсионного возраста (по исследованию, проведенному «Трипадвайзором», почти половине авторов рецензий на сайте — от 50 до 64 лет, что неплохо иметь в виду, полагаясь на их отклики) поднимают популярность сайта в результатах Google совершенно бесплатно.

Разумеется, вероятность того, что десятки тысяч домохозяек с компьютерами рано или поздно напишут что-нибудь толковое, не ниже, чем в пресловутой теореме с обезьянами и пишущими машинками. Однако до сих пор этого отчего-то не произошло. Информация, которую можно почерпнуть на TripAdvisor, крайне невнятно структурирована, и качество ее оставляет желать лучшего.

Плюс вокруг сайта периодически возникают скандалы: менеджеры некоторых гостиницы, оказывается, предлагают постояльцам скидки или переселение в номер более высокой категории в обмен на хвалебный отзыв, а то и сами пишут рецензии на свои заведения от лица удовлетворенных клиентов. Популярность сайта в Америке обеспечило таким историям внимание прессы — и теперь руководство TripAdvisor заверяет, что все рецензии проверяются на подлинность неким компьютерным алгоритмом, тайну которого они раскрыть, разумеется, не в праве. (Для сравнения: на Venere.com разместить отзыв на отель может только тот, кто бронировал на этом портале. На TripAdvisor нет и такого минимального контроля).

Но даже если брать в качестве образца более вменяемые сайты вроде Wikitravel.org (глобальный путеводитель, составляемый его пользователями по подобию «Википедии») или Superfuture.com (база рецензий на модные магазины, бары и клубы в крупнейших городах мира), остается еще одна проблема. Традиционные печатные источники, которые весь этот Travel 2.0 призван похоронить, обладают неким экспертным авторским голосом, которым они и могут вам безапелляционно заявить, что город Сочи в разгар сезона, к примеру, представляет собой сущий ад, — в то время как жертвам очередной интернет-революции приходится продираться сквозь сотни противоречащих друг другу мнений, строить догадки о компетентности и предпочтениях участников сообщества, эти мнения высказывающих, или — другая крайность — беспомощно взирать на совершенно нейтральный листинг кафе на сочинской набережной. С этой точки зрения довольно примечательно, что многие по-настоящему полезные сайты вроде Travelfish.org или TurkeyTravelPlanner.com — проекты бывших авторов путеводителей. Но они-то как раз обходятся без ссылок на Google Maps, потоков RSS и прочих веб-два-нольных позументов, да и вообще выглядят предельно скучно. То есть в принципе — как старые добрые книжки.